Апелляционное определение Московского Городского Суда по делу №33-23791/2018

30 мая 2018 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В. В.
судей Куприенко С. Г., Морозовой Д. Х.
с участием адвоката Гридневой С. Э.
при секретаре Мишхожевой З. М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В. В.
дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы
на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2017 г. в редакции определения Люблинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2018 г., которым постановлено исковые требования к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение удовлетворить; обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить договор социального найма на жилое помещение — 2-х комнатную квартиру

УСТАНОВИЛА:

Истец, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить с ней договор социального найма на квартиру, мотивируя свои исковые требования тем, что она с несовершеннолетними детьми проживает в служебной квартире, предоставленной ее отцу на семью, состоящую из жены и дочери, данная квартира в настоящее время является муниципальной.
Истцу было отказано в заключении договора социального найма на спорную квартиру со ссылкой на то, что порядок использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных помещений, определен постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 г. № 711-ПП, определением Верховного Суда РФ от 17 апреля 2013 г. № 5-АПГ13-8 п.1.1 Положения, утвержденного указанным Постановлением, регламентирующий заключение договоров социального найма, признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим; до принятия нормативно-правового акта, регулирующего правоотношения по пользованию гражданами указанными жилыми помещениями, разрешить жилищный вопрос не представляется возможным.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и пояснила, что служебный ордер на жилое помещение был выдан отцу истца, связи со службой в органах внутренних дел, которую он прекратил в связи с выходом на пенсию по выслуге лет в 2000 г., в связи с расторжением брака и регистрацией нового брака он снялся с регистрационного учета из квартиры, и зарегистрировался на жилую площадь, принадлежащую второй жене; также снялась с регистрационного учета мать истца в связи с регистрацией на жилую площадь, принадлежащую ей на праве собственности по договору дарения; сама истец более 10 лет служит в органах внутренних дел.
Представитель Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Департамент городского имущества г. Москвы просит об отмене решения Люблинского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2017 г. с отказом в удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Истца, ее представителя, представителя Департамента городского имущества г. Москвы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При разрешении спора суд руководствовался постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 г. № 711-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. № 158-ПП) «О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений».
Судом установлено, что жилое помещением предоставлено по служебному ордеру отцу истца на семью, состоящую из его жены и дочери, и состоит из 2-х изолированных комнат.
Служебный ордер был предоставлен в связи со службой в органах МВД, что подтверждается копией его пенсионного удостоверения.
Отец истца был снят с регистрационного учета, в 2014 г. была снята с регистрационного учета ее мать.
На регистрационном учете по месту жительства в квартире состоят Истец и ее дети.
Согласно справке отдела Министерства внутренних дел России по району Марьино г. Москвы Истец состоит на службе в ГУ МВД России по г. Москве с августа 2006 г.
Из письма Департамента городского имущества г. Москвы от 23 августа 2017 г. на имя Истца следует, что решить ее вопрос о заключении договора социального найма на жилое помещение не представляется возможным, так как определением Верховного Суда РФ от 17 апреля 2013 г. № 5-АПГ 13-8 п.1.1 Положения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008г. № 711-ПП, признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим.
Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что требование истца об обязании заключенить с ней договор социального найма на жилое помещение является обоснованным и соответствующим действующему законодательству.
В апелляционной жалобе указывается на то, что семья Истца на учете нуждающихся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ не состоит, предоставление квартиры на семью из трех человек противоречит ст.20 Закона г. Москвы № 29 от 14 июня 2006 г. «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещений», при таких обстоятельствах оснований для заключения договора социального найма с истцом на данное жилое помещение не имеется.
Кроме того, право распоряжения муниципальными жилыми помещениями принадлежит ответчику, который не принимал распорядительных актов о предоставлении семье истца спорного жилого помещения по договору социального найма.
Между тем, доводы апелляционной жалобы о том, что семья истца не состоит на жилищном учете и учете нуждающихся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, не могут быть приняты во внимание, поскольку истец не ставит вопрос о предоставлении ей жилого помещения в порядке улучшения жилищных условий.
При изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении, само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора.
Оно является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданами жилым помещением и потому не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, ибо объектом жилищных прав в этом случае являются жилые помещения, пусть и находящиеся в собственности г. Москвы, но ранее предоставленные гражданам на законных основаниях и с учетом существующего на момент предоставления жилых помещений норматива предоставления и право на которые у граждан возникло до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Размер занимаемого семьей истца жилого помещения не превышает установленной нормы предоставления общей площади на одного человека 18 кв. м.
Наличие у истца и членов ее семьи других жилых помещений не может быть принято во внимание в связи с изложенным выше.
Наличие у ответчика права распоряжаться муниципальными жилыми помещениями не освобождает его от обязанности действовать в соответствии с требованиями закона, в связи с чем суд был вправе проверить правомерность его действий и разрешить возникший спор.
Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
Руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2017 г. в редакции определения Люблинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы — без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи