Апелляционное определение Московского городского суда по делу № 33-23582/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И. П.,
судей Бузуновой Г. Н., Соловьевой Т. П.,
при секретаре Барабиной М. П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И. П. дело по апелляционной жалобе истца на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2018 года в редакции определения об исправлении описки от 11 октября 2018 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований к ДГИ г. Москвы о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма жилого помещения, понуждении к заключению договора социального найма — отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ДГИ г. Москвы о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма жилого помещения, понуждении к заключению договора социального найма, мотивируя свои требования тем, что он обратился в МФЦ района Коньково г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение.
Ответчик отказал в заключении договора социального найма на указанное жилое помещение, ссылаясь на отсутствие ордера.
Истец просил суд признать отказ в заключении договора социального найма на жилое помещение незаконным, обязать ответчика заключить с истцом договор социального найма спорного жилого помещения.
Истец в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы, третье лицо в судебное заседание первой инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся представителя ответчика, третьего лица, извещавшихся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения должен быть указан материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд.
Изложенным требованиям обжалуемое решение не соответствует.
В судебном заседании установлено, что Истец зарегистрирован в спорном жилом помещении, в общежитии.
Ответчиком отказано истцу в заключении договора найма на указанное жилое помещение, по тем основаниям, что истцом не представлен документ, послуживший основанием для вселения в бывшее общежитие.
Согласно справке Истец перерегистрирован и переселен в спорное жилое помещение из другого общежития, и в связи с тем, что для проживания Истца изолированного жилого помещения по месту регистрации не имелось, ему была предоставлена комната с подселением.
Из представленных квитанций следует, что истец регулярно производит оплату коммунальных услуг за жилое помещение.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции руководствовался Постановлением Правительства Москвы от 28.07.2009 N 709-ПП «Об утверждении Порядка передачи и приема общежитий в собственность города Москвы и Порядка предоставления жилых помещений в общежитиях специализированного жилищного фонда города Москвы» (вместе с «Регламентом подготовки, оформления и выдачи гражданам договора найма жилого помещения в общежитии») и пришел к выводу о том, что доказательств законного вселения истцом не представлено.
Однако с данными выводами суда согласиться нельзя, они не основаны на обстоятельствах дела, представленных доказательствах и нормах материального права.
Так, в силу ст. 109 ЖК РСФСР, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.
Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.
Согласно п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР N 328 от 11 августа 1988 года, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие.
На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии.
Таким образом, спорная площадь была предоставлена истцу в соответствии с действующим на тот период законодательством.
Из материалов дела следует, что бывшее общежитие учтено в Росреестре объектом собственности г. Москвы в жилищной сфере, исключено из специализированного жилищного фонда г. Москвы и включено в фонд социального использования распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы «Об исключении жилых помещений, ранее использовавшихся в качестве общежитий, из специализированного фонда г. Москвы и включении в фонд социального использования.
Согласно п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.
В п. 1 Приложения 3 к указанному Постановлению установлено, что к объектам, относящимся к муниципальной собственности, относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов — жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из Обзора законодательства и судебной практики , утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 года (ответ на вопрос N 20) следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Из буквального смысла ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, с момента вступления в силу названного Федерального закона утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Следовательно, граждане, занимающие такие жилые помещения, с момента вступления в силу указанного Федерального закона приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Истец в силу закона приобрел в отношении предоставленной комнаты в общежитии все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
При этом судебная коллегия отмечает, что вины истца в не сохранении архивных данных не имеется, отсутствие ордера не является основанием для отказа в заключении договора социального найма, доказательств, свидетельствующих о незаконности передачи спорной комнаты истцу отсутствуют, иных доказательств в опровержении доводов истца ответчиком ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии представлено не было.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона — собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне — гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Таким образом, Департамент городского имущества г. Москвы (ранее Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы), действующий от имени собственника г. Москвы в жилищной сфере, в силу прямого указания закона обязан заключить с истцом договор социального найма на спорную комнату в бывшем общежитии.
Постановлением Правительства Москвы от 19 декабря 2012 года № 743-ПП утвержден Порядок оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы.
В силу п. 3.1 вышеуказанного Порядка право на оформление договора имеют зарегистрированные по месту жительства и фактически в них проживающие граждане Российской Федерации, вселенные в помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, до передачи их в собственность города Москвы.
В силу п. 4 с гражданами, указанными в пункте 3.1 настоящего Порядка:
4.1. При наличии документов, подтверждающих законность вселения, оформляется договор социального найма.
4.2. При отсутствии документов, подтверждающих законность вселения:
4.2.1. Не имеющими на праве пользования или собственности иных жилых помещений — оформляется договор социального найма на занимаемое жилое помещение.
4.2.2. Имеющими на праве пользования или собственности иные жилые помещения — заключаются договоры купли-продажи (с рассрочкой платежа, использованием ипотечного кредитования, единовременным платежом).
Пункт 4.2.2 признан недействующим вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 07 апреля 2015 года со дня вступления решения суда в законную силу.
Как следует из материалов дела, Истец был вселен в спорное жилое помещение до введения в действия ЖК РФ в связи с работой в Главмосстрое.
Регистрация истца по месту жительства в спорной комнате в установленном законом порядке свидетельствует о том, что вселение истца в жилое помещение было произведено на законных основаниях и не являлось самовольным.
Из распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы, полученного судебной коллегией по запросу из Московского городского архива, следует, что фактическое проживание граждан в бывшем общежитии подтверждено комиссионным обследованием и справками, вселение производилось в соответствии со списками Главмосстроя на привлечение иногородних рабочих, списки утеряны в связи с реорганизацией организации.
При установленных обстоятельствах отсутствие документов, подтверждающих законность вселения в бывшее общежитие, отсутствие ордера на занятие жилого помещения, не является основанием для отказа в заключении договора социального найма.
Истец длительное время проживает в спорном жилом помещении, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные платежи, помещение относится к городскому жилищному фонду и может быть предоставлено истцу по договору социального найма.
Доказательств наличия оснований, препятствующих заключению договора социального найма, ответчиком не представлено.
Кроме того, из вышеназванного распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы также следует, что Управлению Департамента в ЮЗАО было поручено оформить договоры социального найма, в том числе, с Истцом на комнату в городе Москве.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене по основаниям ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, как не основанное на материалах дела, представленных доказательствах и нормах закона, с принятием нового решения — об удовлетворении требований истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2018 года в редакции определения об исправлении описки от 11 октября 2018 года отменить.
Исковые требования-удовлетворить.
Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Истцом договор социального найма на жилое помещение.

Председательствующий:
Судьи: