Апелляционное определение Московского городского суда по делу № 33-23285/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н. М.,
судей Мухортых Е. Н., Бобровой Ю. М.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е. Н. дело по апелляционной жалобе истца на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 октября 2018 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Б. И. А. к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключения договора социального найма на комнату — отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее — ДГИ г. Москвы) об обязании заключить договор социального найма жилого помещения — комнаты, расположенной в квартире коммунального заселения, мотивируя свои требования тем, что спорное жилое помещение было предоставлено по ордеру серии супругу истца в качестве служебного в связи с работой в ЖЭК № 14.
Истец была зарегистрирована на данной площади как член семьи нанимателя.
Ее муж умер.
С конца 1990-х годов жилая площадь утратила статус служебного жилья и передана в собственность г. Москвы.
Истец неоднократно обращалась в ДГИ г. Москвы по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения, однако в этом ей было отказано.
Представитель истца по ордеру и доверенности адвокат в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил суду письменные возражения на иск, из которых следует, что спорное жилое помещение первоначально было отнесено к специализированному жилищному фонду, нахождение спорного жилого помещения в собственности города Москвы не влечет изменения статуса жилого помещения, распорядительные документы уполномоченным органом об изменении статуса спорной комнаты до настоящего времени не издавались, в связи с чем просил в иске отказать.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец в лице ее представителя по доверенности, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
В судебном заседании коллегии представитель истца по доверенности на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в суд апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил.
На основании ст. ст. 167 и 327 ГПК РФ коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что жилое помещение — комната в квартире коммунального заселения, было предоставлено по ордеру в качестве служебного жилого помещения, как разнорабочему ЖЭК № 14 МЖРУ, что подтверждается архивной выпиской Центрального архива г. Москвы.
Распоряжением Управы района Замоскворечье г. Москвы по заявлению Истца, она и ее супруг признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) малоимущим гражданам, и приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях.
В тексте Распоряжения указано, что заявитель и ее супруг проживают в спорной служебной комнате в квартире.
Муж истцицы умер.
Из выписки из домовой книги, единого жилищного документа усматривается, что на спорной жилой площади Истец зарегистрирована по настоящее время, с регистрационного учета не снималась, коммунальные платежи оплачивает.
Истец неоднократно обращалась в ДГИ г. Москвы по вопросу заключения договора социального найма на спорную комнату.
В письмах на обращения истца ДГИ г. Москвы разъяснил, что порядок пользования жилыми помещениями, находящимися в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, определен постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 № 711-ПП.
Определением Верховного Суда РФ от 17.04.2013 по делу № 5-АПГ13-8 п. 1.1 Положения, утвержденного указанным постановлением Правительства Москвы, регламентирующий заключение договоров социального найма, признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим. До принятия нормативно-правового акта, регламентирующего правоотношения по пользованию гражданами указанными жилыми помещения, рассмотреть жилищный вопрос Истца не представляется возможным.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 69, 82 ЖК РФ, п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42, сослался на то, что спорная комната имеет статус служебного жилого помещения, в связи с чем оснований для заключения с истцом договора социального найма не имеется.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права.
В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела, служебная комната находилась в ведении Москворецкого районного Совета депутатов трудящихся г. Москвы, решением исполнительного комитета которого 09.12.1977 № 53/158, передана объединению МЖРУ.
До введения в действие в 1983 году Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления жилых помещений был регламентирован Гражданским кодексом РСФСР, утвержденным Верховным Советом РСФСР 11.06.1964.
Действовавшим в период предоставления Истцу спорного жилого помещения законодательством предусматривались следующие виды собственности: социалистическая и личная собственность граждан.
В свою очередь, к социалистической собственности относились государственная (общенародная) собственность; собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений; собственность общественных организаций (ст. 93 ГК РСФСР).
Положениями ч. 2 ст. 297 ГК РСФСР было предусмотрено, что жилое помещение, независимо от принадлежности дома, в котором оно находится, включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского Совета депутатов трудящихся и предоставляется в пользование по выдаваемому этим исполнительным комитетом специальному ордеру.
Согласно ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.
Пунктом 1 приложения 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» установлено, что объекты государственной собственности (в том числе жилищный и нежилой фонд), расположенные на территории, находящейся в ведении соответствующего Совета народных депутатов, относятся к муниципальной собственности.
Анализ данной правовой нормы, как это следует из смысла ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», предполагает применение к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве служебных, переданных в ведение органов местного самоуправления, норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Аналогичной нормы, касающейся служебных помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не содержат.
Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданных в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Факт передачи служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима, в силу закона должен быть заключен договор социального найма.
Согласно п. 1 и пп. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП «О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений» в гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета города Москвы, государственных внебюджетных фондов, 10 и более лет, за исключением случаев, установленных положениями пункта 1.2.1, пункта 1(1) настоящего Положения, либо с проживающими в таких жилых помещениях членами семьи умерших граждан, проработавших в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета города Москвы, государственных внебюджетных фондов, 10 и более лет, за исключением случаев, установленных положениями пункта 1.2.1, пункта 1(1) настоящего Положения, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма жилых помещений в случае, если занимаемое жилое помещение предоставлено гражданам до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с Порядком предоставления жилых помещений, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, по договорам социального найма жилых помещений приложения 1 к настоящему Положению.
Учитывая, что сведения о периоде осуществления мужем Истицы трудовой деятельности в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета города Москвы, при разрешении спора суд первой инстанции оставил без внимания, юридически значимые для дела обстоятельства не установил, судебная коллегия исходя из положений ст. ст. 56, 57, 327.1 ГПК РФ, разъяснений в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», приняла в качестве нового доказательства и исследовала в судебном заседании представленную истцом трудовую книжку умершего супруга
Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение предоставлено супругу Истицы по решению МЖРУ, финансируемой за счет средств бюджета г. Москвы до вступления в действие ЖК РФ, он отработал в общей сложности в указанной организации и в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета города Москвы, более 10 лет, истец длительное время проживает и пользуется спорной жилой площадью, зарегистрирована по месту жительства, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, право пользования возникло у нее до введения в действие Жилищного кодекса РФ, в связи с чем Истец имеет право на передачу ей занимаемого жилья в пользование на условиях договора социального найма.
Отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Доказательств наличия оснований, препятствующих заключению договора социального найма, ответчиком не представлено.
Указанные выше обстоятельства и положения норм материального права при разрешении спора судом первой инстанции во внимание приняты не были, что повлекло принятие незаконного решения.
Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Истца
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 октября 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать за Истцом право пользования жилым помещением — комнатой, расположенной в квартире коммунального заселения, на условиях договора социального найма.
Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Истцом договор социального найма на комнату, расположенную в квартире коммунального заселения.

Председательствующий
Судьи