Апелляционное определение Московского городского суда по делу № 33-20034/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Дементьевой Е. И.,
судей Васильевой Е. В., Раскатовой Н. Н.,
при секретаре И Е. А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е. В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 октября 2018 года, которым постановлено:
исковые требования к ДГИ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма, удовлетворить.
Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма, в котором просили заключить с ними договор социального найма жилого помещения.
Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются квартиронанимателями жилого помещения.
Право пользования жилым помещением возникло на основании ордера.
На данной площади зарегистрированы и проживают истцы и члены их семьи. Истцы обратились в Департамент городского имущества города Москвы по вопросу заключения договора социального найма на жилое помещение. Заявление было принято сотрудниками ДГИ г. Москвы.
07 ноября 2017 г. ДГИ г. Москвы направлено письмо, где было отказано в заключении договора социального найма на жилое помещение, предоставленное по ордеру.
Спорное жилое помещение является местом постоянного жительства истцов.
Истцы в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просили в качестве нанимателя в договоре социального найма указать одного из истцов.
Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного решения.
Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы в заседании судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.
Истцы в заседание судебной коллегии явились, возражали по доводам апелляционной жалобы, истцы представили письменные возражения на апелляционную жалобу.
Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истцов и их представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.
В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 101 ЖК РСФСР (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.
Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.
Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения.
На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение (ст. 105 ЖК РСФСР).
К пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила статей 50 — 61, 66, 75, 81 — 84, 89 — 93, 96, 97, части первой статьи 98, статей 99 и 100 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона — собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне — гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
В силу ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам).
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 г. N 711-ПП «О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, с гражданами, проживающими в жилых помещениях, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшим в организациях, предприятиях, предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет бюджета г. Москвы 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма.
Как усматривается из материалов дела, спорная квартира была предоставлена мужу истицы как работнику предприятия РЭУ-15 на основании ордера на служебное жилое помещение Исполнительным комитетом Тимирязевского районного совета народных депутатов г. Москвы на семью из 4 человек.
На указанной площади зарегистрированы по месту жительства Истцы и члены их семьи, что подтверждается финансовым лицевым счетом, выпиской из домовой книги.
Муж истицы умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Замоскворецким отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.
Общий период его работы в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета города Москвы, согласно копии трудовой книжки, составляет более 10 лет, что не оспаривалось представителем ответчика.
Истцы обратились в Департамент городского имущества города Москвы по вопросу заключения договора социального найма на спорное жилое помещение, однако письмом от 07 ноября 2017 г. ответчиком было отказано в заключении договора социального найма на жилое помещение, предоставленное по ордеру.
Согласно части 2 статьи 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.
Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.
Названные Правила также предусматривают, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда (пункт 15).
Как усматривается из письма Департамента городского имущества города Москвы от 05.10.2018 года №ДГИ-1-77440/18-1, спорный объект недвижимости учтен в реестре объектов собственности города Москвы в жилищной сфере (л. д. 140).
Удовлетворяя исковые требования об обязании ответчика заключить договор социального найма суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение в виде квартиры предоставлено мужу истицы как служебное до введения в действие Жилищного кодекса РФ, а именно в 1991 году в связи с его работой в РЭУ-15; муж истицы умер в 2009 году; других жилых помещений на праве собственности или праве пользования истцы и члены семьи не имеют; при передаче данной квартиры в собственность г. Москвы она утратила статус служебной и к ней должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма; спорное жилое помещение истцы занимают на законных основаниях, их право на спорное жилое помещение никем не оспорено, они приобрели право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и вправе требовать заключения договора социального найма на спорное жилое помещение, принимая во внимание, что в судебном заседании истец просил заключить договор социального найма с его матерью, указав её в качестве нанимателя жилого помещения; кроме того, общий период работы мужа Истца в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета города Москвы, согласно копии трудовой книжки, составляет более 10 лет.
При этом суд первой инстанции в оспариваемом решении правомерно сослался на Определение Судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда РФ от 17.04.2013 N 5-АПГ13-8, которым признан противоречащим федеральному законодательству и не действующим с момента вынесения решения пункт 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 года N 711-ПП «О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных помещений» (в редакции Постановления Правительства Москвы от 26.04.2011 года N 158-ПП).
Из названного Определения Верховного Суда РФ следует, что анализ положений ст. ст. 50 — 59 ЖК РФ, устанавливающих основания, условия и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, позволяет сделать вывод, что такой критерий, как норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, применяется в случае, когда объектом жилищных прав являются жилые помещения, предоставляемые по договорам социального найма из числа свободных жилых помещений, а не уже занятых гражданами на законных основаниях, в том числе в соответствии с нормативами предоставления на момент их вселения в эти жилые помещения.
Так, судебная коллегия пришла к выводу, что пункт 1.1 Положения противоречит положениям статей 1 и 13 Жилищного кодекса РФ, поскольку при изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора.
Оно является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением и потому не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, как это следует буквально из оспариваемого Положения, ибо объектом жилищных прав в этом случае являются жилые помещения, пусть и находящиеся в собственности города Москвы, но ранее предоставленные гражданам на законных основаниях и с учетом существующего на момент предоставления жилых помещений норматива предоставления и право на которые у граждан возникло до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
На основании изложенного, вопрос о предоставлении спорного жилого помещения истцу по договору социального найма не ставится в зависимость от соответствия площади занимаемого ими жилого помещения размеру общей площади жилого помещения, приходящегося на истцов исходя из минимального размера площади жилого помещения указанного в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения».
С учетом данных обстоятельств, а также принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт того, что истец проработал более 10 лет в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных исковых требований, с которым соглашается судебная коллегия.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, которые были предметом подробного изучения суда первой инстанции и направлены на оспаривание выводов суда и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм.
Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, не подлежит.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности — без удовлетворения.

Председательствующий:
Судьи: