Апелляционное определение Московского городского суда по делу № 33-19010/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Строгонова М. В.
и судей Михалевой Т. Д., Федерякиной М. А.
при секретаре К. Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М. А.
дело по апелляционной жалобе представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Истцами право пользования отдельной двухкомнатной квартирой на основании договора социального найма.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с Истцами договор социального найма на квартиру,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования на основании договора социального найма двухкомнатной квартирой, обязании заключить на указанную квартиру договор социального найма, ссылаясь на то, что спорная квартира была предоставлена на основании служебного найма.
Истец проработала в системе ЖКХ 10 лет, однако, в заключении договора социального найма ей было отказано, поскольку, на каждого члена семьи приходится более нормы предоставления.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности просит отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным.
Изучив материалы дела, выслушав Истца, рассмотрев дело в отсутствии представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела видно и судом установлено, что спорная жилая площадь — отдельная двухкомнатная квартира была предоставлена Истцу и ее дочери на основании ордера, как служебная, в связи с нахождением Истца в трудовых отношениях с РЭУ.
В квартире в настоящее время зарегистрированы Истцы.
8 января 1982 года Истец была принята на должность дворника в ЖКХ N 5 УЖКХ Главмосстроя, уволена 8 января 1992 года, что подтверждается копией трудовой книжки.
Истица обратилась в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о заключении с нею договора социального найма на спорную квартиру, однако, письмом от 18 марта 2014 года ей было отказано в связи с превышением нормы предоставления жилых помещений: у мужа имеется в собственности отдельная квартира, а у Истца — в собственности жилой дом в Московской области.
Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, дав им в соответствии с нормами ст. 67 ГПК РФ надлежащую оценку, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Из материалов дела видно, что спорное жилое помещение было предоставлено Истцу и членам ее семьи на законных основаниях, Истец проработала в организации, в связи с трудовыми отношениями с которой ей была предоставлена спорная квартира, 10 лет, проживает в спорной квартире длительное время.
Пунктом 1.1. Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы N 711-ПП от 5 августа 2008 года в редакции Постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 158-ПП, с гражданами, проживающими в жилых помещениях, предоставленных им в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организации (предприятии), предоставившей им жилые помещения в общей сложности не менее 10 лет, заключаются договоры социального найма, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования или правом собственности, не превышает размеры площади, указанные в ст. 20 Закона г. Москвы N 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения».
Определением Верховного Суда РФ от 17 апреля 2013 года N 5-АПГ13-8 признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вынесения настоящего решения пункт 1.1. вышеуказанного Положения, которым было предусмотрено, что договоры социального найма заключаются в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в ст. 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения».
Так, судебная коллегия пришла к выводу, что пункт 1.1. Положения противоречит положениям статей 1 и 13 Жилищного кодекса РФ, поскольку, при изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими а таком жилом помещении само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменение предмета договора.
Оно является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением и потому не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, как это следует буквально из оспариваемого Положения, ибо объектом жилищных прав в этом случае являются жилые помещения, пусть и находящиеся в собственности города Москвы, но ранее предоставленные гражданам на законных основаниях и с учетом существующего на момент предоставления жилых помещений норматива предоставления и право на которые у граждан возникло до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Таким образом, установленные Положением о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП, ограничения в площади жилого помещения, ранее предоставленного в качестве служебного, лишь при соблюдении которых гражданин получает право пользоваться жилым помещением на условиях договора социального найма, признаны противоречащими федеральному законодательству, в связи с чем применению не подлежат.
Разрешая спор, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению к спорным правоотношениям, пришел к правильному и обоснованному выводу, что спорное жилое помещение утратило статус служебного и к нему применим режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение не исключено из числа служебных, являются несостоятельными.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве специализированных жилых помещений и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Как следует из указанной нормы, специализированные жилые помещения, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус служебных в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Отсутствие решения органа исполнительной власти об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма. поскольку, их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами исполнительной власти указанных документов.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.