Апелляционное определение Московского городского суда по делу № 33-17718/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И. П.,
судей Бузуновой Г. Н., Соловьевой Т. П.,
при секретаре Барабиной М. П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И. П. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2018 года, которым постановлено:
Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключения с ним договора социального найма на жилое помещение — комнату, мотивируя требования тем, что в нарушение требований закона ответчиком необоснованно отказано в передаче жилого помещения истцу по договору социального найма, чем нарушены его жилищные права.
Представитель истца по доверенности в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Представители третьих лиц ООО «Каховка-Аремекс», ГБУ «Жилищник района Коньково», ОУФМС района Коньково в судебное заседание первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.
Материалами дела подтверждается, что Истец проживает в спорном жилом помещении.
Указанное жилое помещение являлось общежитием «Каховка-Аремэкс» и предоставлено истцу в связи с трудовыми отношениями в Управлении строительства ПСО.
Ордер на занятие спорного жилого помещения Истцу не выдавался.
Бывшее общежитие учтено в Росреестре объектом собственности г. Москвы в жилищной сфере, исключено из специализированного жилищного фонда г. Москвы и включено в фонд социального использования распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 20.05.2013 года «Об исключении жилых помещений, ранее использовавшихся в качестве общежитий, из специализированного фонда г. Москвы и включении в фонд социального использования.
На неоднократные обращения Истца в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о заключении с ним договора социального найма, истцу направлен ответ об отсутствии оснований для заключения договора социального найма.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 50-60, 61 Жилищного кодекса РФ, и, установив, что общежитие переведено в жилищный фонд города Москвы социального использования, спорную комнату фактически занимает Истец, вселенный как работник Управления строительства ПСО и зарегистрированный в спорном жилом помещении, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.
Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что стороной истца не представлено доказательств состоявшегося совместного решения администрации, профсоюзного комитета и комитета плодоовощного объединения, а также доказательств того, что истцу в установленном порядке выдавался ордер на вселение в спорную комнату, отклоняются судебной коллегией, поскольку противоречат материалам дела, а также установленным по делу обстоятельствам.
Так, в силу ст. 109 ЖК РСФСР, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.
Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.
Согласно п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР N 328 от 11 августа 1988 года, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие.
На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии.
Таким образом, спорная площадь предоставлена истцу, в соответствии с действующим на тот период законодательством.
Согласно п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.
В п. 1 Приложения 3 к указанному Постановлению установлено, что к объектам, относящимся к муниципальной собственности, относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов — жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из Обзора законодательства и судебной практики за первый квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 года (ответ на вопрос N 20) следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Из буквального смысла ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, с момента вступления в силу названного Федерального закона утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Следовательно, граждане, занимающие такие жилые помещения, с момента вступления в силу указанного Федерального закона приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Истец в силу закона приобрел в отношении предоставленной комнаты в общежитии все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
При этом судебная коллегия отмечает, что вины истца в не сохранении архивных данных не имеется, отсутствие ордера не является основанием для отказа в заключении договора социального найма, доказательств, свидетельствующих о незаконности передачи спорных комнат истцу отсутствуют, иных доказательств в опровержении доводов истца ответчиком ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии представлено не было.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона — собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне — гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Таким образом, Департамент городского имущества г. Москвы (ранее Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы), действующий от имени собственника г. Москвы в жилищной сфере, в силу прямого указания закона обязан заключить с истцом договор социального найма на спорные комнаты в бывшем общежитии.
Постановлением Правительства Москвы от 19 декабря 2012 года № 743-ПП утвержден Порядок оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы.
В силу п. 3.1 вышеуказанного Порядка право на оформление договора имеют зарегистрированные по месту жительства и фактически в них проживающие граждане Российской Федерации, вселенные в помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, до передачи их в собственность города Москвы.
В силу п. 4 с гражданами, указанными в пункте 3.1 настоящего Порядка:
4.1.При наличии документов, подтверждающих законность вселения, оформляется договор социального найма.
4.2.При отсутствии документов, подтверждающих законность вселения:
4.2.1.Не имеющими на праве пользования или собственности иных жилых помещений — оформляется договор социального найма на занимаемое жилое помещение.
4.2.2.Имеющими на праве пользования или собственности иные жилые помещения — заключаются договоры купли-продажи (с рассрочкой платежа, использованием ипотечного кредитования, единовременным платежом).
Пункт 4.2.2 признан недействующим вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 07 апреля 2015 года со дня вступления решения суда в законную силу.
Как следует из материалов дела, Истец был вселен в спорное жилое помещение до введения в действия ЖК РФ, в связи с работой в Управления строительства ПСО.
Регистрация истца по месту жительства в спорной комнате, осуществленная в установленном законом порядке, свидетельствует о том, что вселение истца в жилое помещение было произведено на законных основаниях и не являлось самовольным.
При установленных обстоятельствах отсутствие документов, подтверждающих законность вселения в бывшее общежитие, отсутствие ордера на занятие жилого помещения, не является основанием для отказа в заключении договора социального найма.
Истец длительное время проживает в спорном жилом помещении, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные платежи, помещение относится к городскому жилищному фонду и может быть предоставлено истцу по договору социального найма.
Доказательств наличия оснований, препятствующих заключению договора социального найма, ответчиком не представлено.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Решение законно, обоснованно и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества г. Москвы — без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи