Апелляционное определение Московского городского суда по делу № 33-17688/2019

22 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И. П.,
судей Соловьевой Т. П., Аванесовой Г. А.,
при секретаре Румянцевой М. А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И. П.,
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2018 года, которым постановлено: обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить договор социального найма на жилое помещение — запроходную комнату и проходную комнату, расположенных в квартире,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить с ними договор социального найма на две комнаты, расположенные в трехкомнатной коммунальной квартире, мотивируя требования тем, что данная жилая площадь в общежитии была предоставлена в связи с трудовыми отношениями, в настоящее время общежитие передано городу Москве, однако ответчик незаконно отказывает истцам в заключении договора социального найма, ссылаясь на отсутствие документов, послуживших основанием вселения в спорное жилое помещение.
Истцы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав истцов, представителя ответчика ДГИ г. Москвы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.
Материалами дела подтверждается, что квартира является трехкомнатной коммунальной квартирой, в которой истцы занимают две комнаты — проходную и запроходную, зарегистрированы по месту жительства (л. д. 6-7).
Указанная жилплощадь была предоставлена Истцу в счет лимита, внутриведомственный ордер не выдавался.
Согласно распоряжению Префекта ЮЗАО г. Москвы, закреплена жилая площадь по факту в связи с ликвидацией общежития, в том числе за Истцом на семью из двух человек (она, сын) закреплены две комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире со снятием с учета очередников округа.
Департаментом городского имущества города Москвы было отказано истцам в заключении договора социального найма, поскольку не были представлены документы, послужившие основанием для вселения в бывшее общежитие (внутриведомственный ордер или копия решения организации (предприятия) о предоставлении жилого помещения в общежитии).
Фактически Истцы до настоящего времени занимают две комнаты, иное жилье в собственности или на иных основаниях у них отсутствует.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 50-59, 60, 61 ЖК РФ и установив, что истцы фактически вселены и проживают в спорном жилом помещении, зарегистрированы в нем по месту жительства, пришел к верному выводу о том, что они приобрели право пользования спорным жильем на условиях социального найма и им не должно быть отказано в заключении соответствующего договора.
Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.
В апелляционной жалобе представитель ДГИ г. Москвы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм жилищного законодательства и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, не отрицает, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности городу Москве, существует порядок оформления прав на жилое помещение — общежитий переданных городу Москве, при наличии документов, подтверждающих законность вселения может быть заключен договор социального найма.
Поскольку правоустанавливающий документ на вселение в бывшее общежитие, или решение организации о предоставлении жилого помещения в общежитии отсутствует, оснований для заключения с истцами договора социального найма не имеется.
Указанные доводы не основаны на законе и обстоятельствах дела.
Постановлением Правительства Москвы от 19 декабря 2012 года № 743-ПП утвержден Порядок оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы.
В силу п. 3.1 вышеуказанного Порядка право на оформление договора имеют зарегистрированные по месту жительства и фактически в них проживающие граждане Российской Федерации, вселенные в помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, до передачи их в собственность города Москвы.
В силу п. 4 с гражданами, указанными в пункте 3.1 настоящего Порядка:
4.1. При наличии документов, подтверждающих законность вселения, оформляется договор социального найма.
4.2. При отсутствии документов, подтверждающих законность вселения:
4.2.1. Не имеющими на праве пользования или собственности иных жилых помещений — оформляется договор социального найма на занимаемое жилое помещение.
4.2.2. Имеющими на праве пользования или собственности иные жилые помещения — заключаются договоры купли-продажи (с рассрочкой платежа, использованием ипотечного кредитования, единовременным платежом).
Пункт 4.2.2 признан недействующим вступившим в законную силу решением Московского городского суда со дня вступления решения суда в законную силу.
Регистрация истцов по месту жительства в спорной квартире осуществленная в установленном законом порядке свидетельствует о том, что вселение истцов в жилое помещение было произведено на законных основаниях и не являлось самовольным.
При установленных обстоятельствах отсутствие документов, подтверждающих законность вселения в бывшее общежитие, отсутствие ордера на занятие жилого помещения, не является основанием для отказа в заключении договора социального найма.
Истцы длительное время проживают в спорном жилом помещении, несут бремя его содержания, помещение относится к городскому жилищному фонду и может быть предоставлено по договору социального найма.
Доказательств наличия оснований, препятствующих заключению договора социального найма, ответчиком не представлено.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Решение законно, обоснованно и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества г. Москвы- без удовлетворения.