Апелляционное определение Московского городского суда по делу № 33-1700/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н. Е.,
и судей Мошечкова А. И., Гривко О. Н.,
при помощнике Р. Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н. Е. гражданское дело N 2-804/2019 по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы на решение Чертановского районного суда города Москвы от 22 мая 2019 года, с учетом определения Чертановского районного суда города Москвы от 30 июля 2019 года об исправлении описки, которым постановлено:
Исковые требования истца к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма жилого помещения, взыскании судебных расходов — удовлетворить частично.
Признать за Истцом право пользования комнатой размером 15,05 кв. м в квартире на условиях договора социального найма жилого помещения.
В удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины с ДГИ — отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма жилого помещения, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 01.12.1983 истец вселена, как член семьи нанимателя, которым был ее муж.
Ордер на комнату размером 15.05 кв. м в трехкомнатной квартире, выдан предприятием «Главмосремонт», в оперативном управлении которого было общежитие.
14.03.1991 брак Истца расторгнут.
Истец с несовершеннолетним ребенком проживали и были зарегистрированы с 18.11.1987 по 25.12.2008.
Общежитие по указанному адресу ликвидировано, комната которую занимает истец, принадлежит на праве собственности г. Москве.
Истцу было отказано в предоставлении государственной услуги «заключение договора социального найма».
Истец ежемесячно вносила плату за социальный наем квартиры (л. д. 7 — 8).
Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, по указанным основаниям.
Представитель ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явилась, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований (л. д. 188 — 190).
Представитель третьего лица ГУП «Жилищник-1» в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель третьего лица Префектура ЮАО г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит по доводам жалобы ДГИ г. Москвы.
Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица ГУП «Жилищник 1», обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 673 ГК РФ, объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).
Согласно ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона — собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне — гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Согласно ст. 49, 60 ЖК РФ и п. 1 ст. 672 ГК РФ, договор социального найма может быть заключен только в отношении жилых помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В отношении жилых помещений, находящихся в частной собственности договор социального найма заключен быть не может.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года за N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно Распоряжению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N 953 от 20.07.2011 Правила о договоре социального найма подлежат применению в случаях, если граждане вселены в жилые помещения в бывших общежитиях на законных основаниях до 01.03.2005 года в Порядке, установленном примерным Положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 N 328, вне зависимости от того, заключен договор социального найма или нет.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная комната была предоставлена мужу истца и его жене — истцу на основании ордера от 01.12.1983 выданного Управлением жилищно-коммунального хозяйства Главмосремонта (ныне ГУП «Жилищник-1»).
Муж Истца работал в Управлении жилищно-коммунального хозяйства Главмосремонта водителем с 1982 года по 1989 год.
Управление жилищно-коммунального хозяйства «Главмосремонта» создано на основании решения исполкома Моссовета от 19 ноября 1980 года.
На основании приказа «Главмосжилинжа» от 23 декабря 1988 года N 8 переименовано в Управление жилищно-коммунального хозяйства МГСО «Мосгорремстрой».
На основании распоряжения Правительства Москвы от 20 сентября 1996 г. N 2834-р переименовано и зарегистрировано как Государственное унитарное предприятие «Жилищник-1» (свидетельство от 15.08.1994 за N 33211) (данная информация содержится в п. 1.1. последней редакции устава ГУП «Жилищник-1» 2010 года).
Согласно п. 1.1. договора о закреплении государственного имущества на праве хозяйственного ведения — за государственным унитарным предприятием «Жилищник-1» от 10.10.1996 N 2996-р Москомимущество на основании решения Правительства Москвы N 1090 от 24.12.92 и N 250 от 05.05.92 закрепило за Предприятием на праве хозяйственного ведения спорное помещение (п. 41 Перечня основных средств, находящихся на балансе по состоянию на 01.07.1996).
На основании договора управления многоквартирными домами (общежитиями), находящимися в собственности города Москвы, от 01.01.2008 ГУП «Жилищник-1» являлось управляющей организацией многоквартирного дома — общежития с момента заключения данного договора по 31.12.2013.
Согласно п. 3.2.2. данного Договора, управляющая организация вправе от своего имени заключать договоры, связанные с управлением, эксплуатацией и содержанием многоквартирного дома (общежития).
В установленном жилищным законодательством порядке выступить уполномоченным представителем собственника по заключению договоров найма жилых помещений в общежитиях.
Заключение договоров осуществляется после одобрения кандидатур потенциальных нанимателей Собственником, представляемых списком по согласованной сторонами форме.
Согласно договора управления многоквартирными домами (общежитиями), находящимися в собственности города Москвы, от 01.01.2008 Истец и ее ребенок учтены в списке кандидатур потенциальных нанимателей, на основании ордера от 01.12.1983.
Истец в спорной комнате зарегистрирована с 18 ноября 1987 года, ее сын зарегистрирован с 12.08.2003, что подтверждается справкой о заявителе (л. д. 16 — 17).
Распоряжением Префекта Южного административного округа города Москвы от 25.12.2008 N 01-44-3622 «О ликвидации общежития ГУП «Жилищник-1» дом выведен из статуса общежития.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что общежитие утратило статус специализированного жилищного фонда г. Москвы и передано в ведение органов местного самоуправления — города Москвы для включения в жилищный фонд социального использования. Учитывая, что истец в спорное жилое помещение была вселена на законном основании до 2005 г., зарегистрирована в нем по месту жительства, проживает в нем и производит оплату жилищно-коммунальных услуг, что свидетельствует о фактически сложившихся между сторонами отношениях по использованию жилого помещения, вытекающих из договора социального найма.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.
Доводы жалобы ДГИ г. Москвы об отсутствии ордера на предоставление комнаты N 1 в жилом помещении на условиях договора социального найма, не влекут отмену решения суда в силу следующего.
Как следует из материалов дела, комната N 1 была предоставлена Мужу Истца и его жене — истцу на основании ордера от 01.12.1983 выданного Управлением жилищно-коммунального хозяйства Главмосремонта (л. д. 11).
Согласно договора управления многоквартирными домами (общежитиями), находящимися в собственности города Москвы, от 01.01.2008 Истец и ее ребенок учтены в списке кандидатур потенциальных нанимателей на основании ордера от 01.12.1983.
Истец в спорной комнате зарегистрирована с 18 ноября 1987 года, ее сын зарегистрирован с 12.08.2003, что подтверждается справкой о заявителе (л. д. 16 — 17).
Право пользования спорной комнатой истца в установленном порядке никем не оспаривалось.
Доказательств неправомерности вселения и проживания истца в спорной комнате ответчиком не представлено, а судом не добыто.
С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, в связи с чем, имеет право на заключение с ним договора социального найма.
При этом, заключение договора социального найма с Истцом по своей сути не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Доводы жалобы ДГИ г. Москвы о том, что согласно Распоряжению от 25.12.2008 г. комнаты были переданы по договору социального найма Третьему лицу на семью из трех человек (он, жена, сын жены), не влекут отмену решения суда в силу следующего.
Согласно Распоряжению от 25.12.2008 г. , Третьему лицу на семью из трех человек (он, жена, сын жены) было предоставлено две комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире.
Третья же комната оставалась свободной, которая и была передана по ордеру Мужу Истца, что также подтверждается единым жилищным документов от 15.03.2018 г., согласно которому комната площадью 15,05 кв. м предоставлена Мужу Истца на основании ордера от 01.12.1983 г., вид заселения — социальный наем, а также платежными документами за ЖКУ по указанной комнате, оплату по которым производит истец.
Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда города Москвы от 22 мая 2019 года с учетом определения Чертановского районного суда города Москвы от 30 июля 2019 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.