Апелляционное определение Московского Городского Суда по делу № 33-1537/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С. Е.,
судей Леоновой С. В., Бабенко О. И.,
при секретаре Шуптыровой Ю. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С. В.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2018 года, которым постановлено:
Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить договор социального найма жилой площади,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ДГИ г. Москвы об обязании заключить на семью из четырех человек (он, жена и двое детей) договор социального найма жилой площади.
Исковые требования мотивированы тем, что истец зарегистрирован и постоянно проживает с членами семьи в двухкомнатной квартире которая была предоставлена истцу, как сотруднику УВД ЮАО г. Москвы, на семью из четырех человек в качестве служебного жилого помещения на период трудовых отношений.
На обращение истца с заявлением о заключении договора социального найма, ДГИ г. Москвы ответил отказом.
Данный отказ истец считает незаконным, в связи с чем вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования не признал.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности по доводам апелляционной жалобы.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности, представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.
При разрешении спора судом установлено что заместителем префекта ЮАО г. Москвы издано распоряжение о передаче в аренду Управлению внутренних дел ЮАО г. Москвы жилой площади.
Между ДЖП и ЖФ г. Москвы и УВД ЮАО г. Москвы заключен договор аренды жилого помещения, по условиям которого:
1.1. На основании распоряжения заместителя префекта ЮАО г. Москвы, арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, находящее в собственности г. Москвы, состоящее из двух комнат, для использования в целях проживания семьи сотрудника предприятия.
1.2. Срок аренды жилого помещения устанавливается на 5 лет.
Между УВД ЮАО г. Москвы (арендатор) и Истцом (субарендатор) заключен договор субаренды жилого помещения, по условиям которого:
1.1. На основании распоряжения префекта ЮАО г. Москвы и договора аренды, арендатор предоставляет, а субарендатор принимает в срочное возмездное пользование жилое помещение, находящее в собственности г. Москвы, состоящее из двух комнат, для использования в целях проживания.
1.2. Срок субаренды жилого помещения устанавливается на 5 лет.
Между тем, в связи со сносом дома, в соответствии с распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы, Истцу на семью из четырех человек была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира по договору найма служебного жилого помещения из специализированного жилищного фонда г. Москвы.
Между ДЖП и ЖФ г. Москвы (наймодатель) и Истцом (наниматель) заключен договор найма служебного жилого помещения по условиям которого:
1.1. Наймодатель передает, а наниматель принимает в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности г. Москвы, в виде отдельного жилого помещения, состоящего из 2 комнат, для временного проживания в нем на период трудовых отношений в связи с прохождением службы организации — «Управлении внутренних дел ЮАО».
1.2. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи.
Согласно справки Истец служит до настоящего времени в органах внутренних дел, т. е. более 20 лет.
Истец обратился к ДГИ г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма, однако получил отказ, по причине предоставления в найм спорного жилого помещения уже после введения в действие Жилищного Кодекса РФ.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь п.1 Постановления Правительства Москвы от дата № 711-ПП (ред. от 20.02.2018, действующей на момент рассмотрения дела) «О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений», оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела действует новая редакция «Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений», суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований Истца и обязал ответчика заключить с истцом на семью из четырех человек договор социального найма жилого помещение в виде отдельной квартиры.
При этом суд первой инстанции верно исходил из того, что жилищные правоотношения между сторонами возникли до введения в действие ЖК РФ (19.01.2005г.), в связи с чем п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 26.04.2011г. № 158-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 05.08.2008 г.» № 711-ПП, распространяется на возникшие правоотношения сторон, истец проработал более 10-ти лет в организациях, финансируемых за счет средств бюджета г. Москвы.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
В соответствии с положениями п. 1 Постановления Правительства Москвы от 05.08.2008 № 711-ПП (ред. от 20.02.2018) «О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений» (вместе с «Положением о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений») с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета города Москвы, государственных внебюджетных фондов 10 и более лет, за исключением случаев, установленных положениями пункта 1.2.1, пункта 1(1) настоящего Положения, либо с проживающими в таких жилых помещениях членами семьи умерших граждан, проработавших в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета города Москвы, государственных внебюджетных фондов 10 и более лет, за исключением случаев, установленных положениями пункта 1.2.1, пункта 1(1) настоящего Положения, заключаются на занимаемые ими жилые помещения:
Согласно п. 1.1. Постановления Правительства Москвы от 05.08.2008 № 711-ПП (ред. от 20.02.2018) «О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений» (вместе с «Положением о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений») договоры социального найма жилых помещений в случае, если занимаемое жилое помещение предоставлено гражданам до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с Порядком предоставления жилых помещений, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, по договорам социального найма жилых помещений приложения 1 к настоящему Положению.
В апелляционной жалобе представитель ответчика указывал, что спорная квартира была предоставлена истцу по договору найма служебного жилого помещения после введения (с 01.03.2005 г.) в действие Жилищного Кодекса РФ, тогда как из буквального толкования п. 1.1. Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений», утвержденного постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 года № 711-ПП, следует, что договор социального найма в отношении служебного жилого помещения заключается только в случае, если занимаемое жилое помещение предоставлено гражданам до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
С указанными доводами жалобы судебная коллегия не согласна, поскольку суд первой инстанции при разрешении спора верно установил, что служебное жилое помещение было предоставлено истцу 05.09.2009г., но, именно, в связи со сносом дома, в котором была предоставлена истцу с семьей служебная квартира на основании договора субаренды жилого помещения в срочное возмездное пользование от 19.01.2005 г. с фактически пользованием с 04.1.2004 г., то есть до введения в действие Жилищного Кодекса РФ.
Таким образом, правоотношения между сторонами относительно предоставления в найм служебного помещения, в связи с осуществлением истцом трудовой деятельности более 10-ти лет в организации, финансируемой за счет средств соответствующего бюджета, возникли не с 2009 г., до введения в действие ЖК РФ, что является основанием для заключения с истцом договора социального найма в отношении спорного жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.
Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности — без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи