Апелляционное определение Московского городского суда по делу № 33-12638/2019

20 марта 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н. М.,
судей Бобровой Ю. М., Сальниковой М. Л.,
при секретаре,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н. М.,
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2018 года, которым постановлено:
обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить договор социального найма жилого помещения в отношении комнаты в трехкомнатной квартире коммунального заселения, с включением в договор социального найма жилого помещения членов семьи,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма.
В обоснование своих требований указал, что жилое помещение предоставлено истцу как служебное в связи с наличием трудовых отношений с РЭУ N 11 Севастопольского ПРЭО.
На указанное жилое помещение истцу выдан служебный ордер.
Обращение истца о заключении договора социального найма жилого помещения оставлено Департаментом городского имущества города Москвы без удовлетворения.
Отказ мотивирован тем, что в общей сложности стаж работы истца в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы составляет менее 10 лет.
Истец полагает данный отказ незаконным и просит признать за ним право пользования занимаемой квартирой на условиях социального найма, обязать ответчика заключить с ним договор социального найма жилого помещения в отношении комнаты в трехкомнатной квартире коммунального заселения, с включением в договор социального найма жилого помещения члена семьи.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Третье лицо в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ДГИ г. Москвы, истца, третье лицо, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.
Материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение представляет собой комнату расположенную в трехкомнатной квартире коммунального заселения, собственником которой является город Москва.
На основании решения исполкома райсовета от 10 октября 1990 года и служебного ордера от 19 октября 1990 года, жилое помещение по указанному адресу предоставлено Истцу.
16 октября 2002 года зарегистрирован брак между Истцами.
В спорном жилом помещении по указанному адресу зарегистрированы с 11 ноября 1990 года Истец, с 11 марта 2010 года со-истец.
Истец обращался в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение, на которое истцу был направлен ответ об отсутствии оснований для заключения договора социального найма, поскольку стаж работы истца в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы составляет менее 10 лет.
Согласно трудовой книжке истец имеет трудовой стаж работы в организациях, финансируемых из бюджета города Москвы, более десяти лет: с 02.06.1986 г. по 13.04.1989 г. — СУ треста Моссантехстрой Главмосстроя, с 11.05.1989 года по 29.09.1994 года — ПРЭО Москвы (переименование предприятия в РЭУ ), с 03.10.1994 г. по 31.12.1997 года в АРЭУ-13, откуда был уволен в порядке перевода в ЗАО «Нептун» (куда вошло АРЭУ-13) 31 декабря 1997 года, где работал в период с 05.01.1998 года по 28.09.1999 года.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП в редакции Постановления Правительства Москвы от 26.04.2011 N 158-ПП с гражданами, проживающими в жилых помещениях, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях, предприятиях, предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет бюджета г. Москвы 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма.
Пункт 1.1 Положения «О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений», утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП, в соответствии с которым договоры социального найма на служебное жилое помещение заключаются в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает норму предоставления, признан недействующим Определением Верховного Суда РФ от 17 апреля 2013 г. N 5-АПГ13-8.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 1, 3, 60, 62, 63 ЖК РФ, ст. 76 Конституции РФ, ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года, ст. ст. 47, 105 ЖК РСФСР, и, установив, что жилое помещение переведено в жилищный фонд города Москвы социального использования, Истец проработал в организациях, финансируемых за счет средств бюджета г. Москвы более 10 лет, приобрел право пользования спорным жильем на условиях социального найма и ему не должно быть отказано в заключении соответствующего договора, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования об обязании заключить с Истцом договор социального найма с включением в договор члена семьи.
Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.
В апелляционной жалобе представитель ДГИ г. Москвы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм жилищного законодательства и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, ссылаясь на то, что спорная квартира предоставлена истцу на основании служебного ордера, на момент ее предоставления не находилась в собственности государственного или муниципального учреждения, в муниципальную собственность не передавалась.
Также указывает на то, что из материалов дела не следует что Истец проработал в организации, финансируемой за счет средств бюджета города Москвы более 10 лет.
При указанных обстоятельствах полагает, что основания для заключения с истцом договора социального найма не имеется.
Изложенные доводы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание в силу следующего.
Как следует из материалов дела, спорная квартира предоставлена Истцу, как работающему в РЭУ-11, на основании решения исполкома райсовета от 10 октября 1990 года, выдан служебный ордер от 19 октября 1990 года (л. д. 7).
Согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке Истца, в организации, предоставившей жилое помещение, а также в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, он работал с 02 июня 1986 года по 31 декабря 1997 г. то есть более 10 лет (л. д. 15 — 18).
Так как жилое помещение предоставлено Истцу по решению организации работодателя до вступления в действие ЖК РФ, истец проработал в организациях, финансируемых за счет средств бюджета г. Москвы более 10 лет, истец и его супруга по настоящее время проживают в спорном жилом помещении, которое относится к городскому жилищному фонду, зарегистрированы по месту жительства, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, занимают спорное жилое помещение на законных основаниях, то Истец имеет право на передачу занимаемого жилья в пользование ему и членам его семьи на условиях договора социального найма.
Отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Доказательств наличия оснований, препятствующих заключению договора социального найма, ответчиком не представлено.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Решение законно, обоснованно и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества г. Москвы — без удовлетворения.