Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-10925/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Ульяновой О. В.,
судей Митрофановой Г. Н., Мошечкова А. И.,
при секретаре Юшине С. В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А. И. дело по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2016 года, которым постановлено:
Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить договор социального, найма на квартиру и включить в договор в качестве члена семьи нанимателя,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы, просила обязать ответчика заключить с ней договор социального найма на жилое помещение, мотивируя тем, что она работает в системе образования,
сно настоящее время в школе в должности учителя географии.
Она проживает в служебной двухкомнатной квартире.
Указанная квартира была предоставлена ей сначала на основании договора субаренды, затем по договору найма служебного жилого помещения. Поскольку регистрация в указанной квартире была не возможна, она фактически проживая в ней была зарегистрирована в квартире ее родителей, где в настоящее время проживает ее брат с семьей, которые после предоставления ей указанной квартиры были сняты с учета по улучшению жилищных условий.
В приватизации она не участвовала, в собственности жилых помещений не имеет.
Она обращалась к ответчику по вопросу заключения с ней договора социального найма на спорную квартиру, но ей было отказано, со ссылкой на то, что нормы предоставления жилой площади превышены, включая в расчет квартиру ее брата, которую он приобрел по договору ренты.
Истец и ее представитель в суде заявленные требования поддержали.
Представитель ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, где указал, что против удовлетворения иска возражает, поскольку суммарная площадь всех жилых помещений, в отношении которых истцы и члены их семьи обладают правами на праве самостоятельного пользования и на праве собственности, значительно превышает норму предоставления площади жилого помещения, установленную ст.20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы па жилые помещения», Также просил рассмотреть дело в их отсутствии.
Третье лицо в суд явилась, заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Суд постановил вышеприведенное решение.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы просит решение суда отменить, поскольку считает, что решение суда не основано на законе.
Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Из материалов дела следует, что двухкомнатная квартира, зарегистрирована в Росреестре за г. Москвой.
Истица с дочерью постоянно проживает в указанном жилом помещении, на ее имя открыт лицевой счет, несет расходы по содержанию жилого помещения.
Спорная квартира была предоставлена истцу как работнику Управления образования Южного окружного Департамента образования г. Москвы на семью из двух человек на основании договора субаренды, а затем по договору найма служебного жилого помещения.
Истица работает в системе образования, по настоящее время в школе в должности учителя географии, что подтверждается представленной справкой и копией трудовой книжки.
В приватизации истица не участвовала, в собственности жилых помещений не имеет.
Она зарегистрирована по договору социального найма в трехкомнатной квартире, в которой кроме нее также зарегистрированы ее родители.
Ответчик отказал ей в заключении договора социального найма на спорную квартиру со ссылкой на положения п. 1.2 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 5.08.2008 г. № 711-ПП «О порядке использования жилых помещений находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений», указав, что ее семья состоит из 6 человек, общая площадь всех жилых помещений на одного человека превышает норму предоставления жилой площади (18 кв. м.), включив в расчет квартиру ее брата, которую он приобрел по договору ренты.
Удовлетворяя требования истца, суд принял во внимание, что спорное жилое помещение было предоставлено на законных основаниях истцу и члену ее семьи до введения в действие Жилищного кодекса РФ, на момент вселения истица работала в организации, финансируемой за счет средств бюджета г. Москвы, стаж работы в данной организации на момент спорных отношений составил более 20 лет, истица длительное время на законных основаниях занимает спорное жилье, несет расходы по его содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 62 ч. 1 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона — собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой сторон — гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
Согласно Постановлению Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП (в ред. Постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 158-ПП) «О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений», в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и в целях урегулирования правоотношений по дальнейшему использованию жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти города Москвы или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру, утверждено Положение о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений.
Пункт 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП (в редакции Постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 158-ПП) не содержит в качестве условия для предоставления жилого помещения по договору социального найма нахождение гражданина на учете нуждающихся по улучшению жилищных условий.
При этом, приведенное положение регулирует правоотношения и предусматривает основания для заключения договора социального найма в отношении предоставленных жилых помещений, имеющих статус служебных или ранее предоставленных на основании договора субаренды.
В соответствии с пп. 1.1. п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП (в редакции Постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 158-ПП), с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения».
Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2013 года за N 5-АПГ13-8 признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вынесения настоящего решения пункт 1.1. Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП «О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений».
Так, судебная коллегия Верховного Суда РФ пришла к выводу, что пункт 1.1 Положения противоречит положениям статей 1 и 13 Жилищного кодекса РФ, поскольку при изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора.
Оно является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением и потому не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, как это следует буквально из оспариваемого Положения, ибо объектом жилищных прав в этом случае являются жилые помещения, пусть и находящиеся в собственности города Москвы, но ранее предоставленные гражданам на законных основаниях и с учетом существующего на момент предоставления жилых помещений норматива предоставления и право на которые у граждан возникло до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
На основании изложенного, вопрос о предоставлении спорного жилого помещения истцу по договору социального найма не ставится в зависимость от соответствия площади занимаемого жилого помещения размеру общей площади жилого помещения, приходящегося на истцов исходя из минимального размера площади жилого помещения указанного в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения».
При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о наличии на праве собственности у брата истицы жилых помещений является несостоятельным, не может являться основанием к отмене решения суда.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий:
Судьи: