Апелляционное определение Московского городского суда по делу № 33-0385/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А. С.,
судей Кочергиной Т. В., Дементьевой Е. И.,
при секретаре Р. А. С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т. В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10 октября 2017 г., которым постановлено:
Исковые требования к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма, — удовлетворить.
Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить договор социального найма в отношении жилого помещения, трехкомнатной квартиры, включив в договор социального найма членов семьи нанимателя,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма, жилого помещения, трехкомнатной квартиры, включив в договор членов семьи нанимателя, мотивируя свои требования тем, что истец и члены ее семьи зарегистрированы и проживают в трехкомнатной квартире.
Жилая площадь является служебной и была предоставлена истцу на основании распоряжения префекта САО г. Москвы от 30.09.2004 N 7766 в связи с работой в должности рабочей комплексной уборки в ООО «Омония» в подразделении «Благоустройство» с 01.12.2003 г.
Впоследствии 03.09.2007 г. истец была переведена в ДЕЗ района Бескудниковский на должность техника, с 06.09.2007 г. зачислена в штат ГУ г. Москвы «ИС Бескудниковского района», которое с 05.09.2011 г. переименовано в ГКУ г. Москвы «ИС Бескудниковского района».
С 01.01.2016 г. и по настоящее время истец работает диспетчером в ОДС ГБУ г. Москвы «Жилищник Бескудниковского района».
В ответ на заявление истца о заключении договора социального найма на занимаемую квартиру, ДГИ г. Москвы ей было отказано.
Отказ мотивирован тем, что п. 1.1 положения, утвержденные постановлением правительства Москвы от 05.08.2008 N 711-ПП, признан Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2013 г. N 5-АПГ 13-8 противоречащими федеральному законодательству.
Представитель истца по доверенности в судебном заседании просил иск удовлетворить, обязать ДГИ по г. Москве заключить с истцом договор социального найма.
Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Департамента городского имущества г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Согласно п. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона — собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне — гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. ст. 92, 93 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.
В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.
Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ.
Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.
Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, Государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В соответствии со ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Согласно положениям ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона — собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне — гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.
К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 — 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Истец вместе с членами семьи: мужем, дочерью и внуком зарегистрированы по месту жительства и проживают в муниципальной (служебной) квартире — что подтверждается единым жилищным документом.
Квартира предоставлена Истцу на основании распоряжения префекта САО г. Москвы от 30.09.2004 на состав семьи: она, муж, дочь, внук, — в связи с трудовым отношениями в должности рабочей комплексной уборки в ООО «Омония» в подразделении «Благоустройство» с 01.12.2003 г.
Истец состояла в трудовых отношениях с ООО «Омония» с 01.12.2003 г., откуда 03.09.2007 г. была уволена в связи с переводом в ДЕЗ района «Бескудниковский». 04.09.2007 г. Истец была принята на работу в ГУП ДЕЗ района «Бескудниковский» на должность техника. 05.09.2007 г. уволена в порядке перевода в ГУ г. Москвы «Инженерная служба Бескудниковского района». 06.09.2007 г принята в ГУ г. Москвы «Инженерная служба Бескудниковского района» на должность старшего диспетчера диспетчерской службы, откуда была уволена 31.12.2015 г. по собственному желанию.
С 01.01.2016 г. работает в ГБУ г. Москвы «Жилищник Бескудниковского района» в должности старшего диспетчера ОДС по настоящее время.
Истец обратилась в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение, однако письмом Департамент городского имущества города Москвы сообщил об отсутствии оснований для заключения договора социального найма на занимаемое жилое помещение.
Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь, в том числе, Положением о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 года N 711 (в редакции постановления Правительства Москвы от 26.04.2011 года N 158-ПП), Законом г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку действующее законодательство с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации предусматривает для граждан, проживающих в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им в качестве служебных жилых помещений, для заключения договора социального найма лишь одно условие — стаж работы в организации (предприятии), предоставивший жилое помещение, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета г. Москвы и более лет, данному условию Истец отвечает.
Сведений о наличии каких-либо ограничений, обременении в отношении спорной квартиры не имеется.
Как усматривается из трудовой книжки, стаж работы Истца составляет более 10 лет.
Из решения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2016 г. вступившего в законную силу 10 января 2017 г., следует, в период вынесения решения стаж работы Истца составлял 9 лет 1 месяц 18 дней.
При вынесении решения суд первой инстанции обосновано было указано, что отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, так же как и отсутствие договора социального найма, не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что органом исполнительной власти решения об исключении спорного жилого помещения из числа служебных не принималось, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, основанные на неправильном толковании норм материального права.
Кроме того, данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им в решении суда дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Довод апелляционной жалобы о не подтверждении 10-летнего стажа работы в организациях, финансируемых за счет средств бюджета г. Москвы опровергается материалами дела, а именно копией трудовой книжки.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, которые аналогичны возражениям ответчика по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 327 — 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10 октября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы — без удовлетворения.