Апелляционное определение Московского городского суда № 33-53798/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С. Е.
судей Леоновой С. В., Нестеровой Е. Б.
при помощнике Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С. Е.
дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества города Москвы на решение Симоновского районного суда города Москвы от 17 июля 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования к Департаменту городского имущества города Москвы о признании отказа в заключении договора социального найма неправомерным, обязании заключить договор социального найма, — удовлетворить.
Признать отказ Департамента городского имущества города Москвы в заключении договора социального найма, незаконным.
Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Истцы действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма жилого помещения и обязании заключить договор социального найма жилого помещения.
В обоснование исковых требований истцы указали, что ими получен отказ Департамента городского имущества города Москвы в заключении договора социального найма жилого помещения со ссылкой на Определение Верховного Суда РФ от 17.04.2013 года М5-АЛГ13-8, которым пункт 1.1 Порядка использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 N 711-ПП, признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим, в связи с чем, как указал ответчик, до принятия нормативно-правового акта, регулирующего правоотношения по пользованию гражданами указанными жилыми помещениями, рассмотреть указанный жилищный вопрос не представляется возможным.
Истцы считают, что данный отказ нарушает их законное право на заключение договора социального найма жилого помещения.
Истцы указали, что ордер на указанное жилое помещение выдан на основании решения Исполкома октябрьского районного совета народных депутатов г. Москвы в 1981 году, как работнику ПРЭО.
Таким образом, у нанимателя и членов ее семьи возникло право пользования спорной квартирой, находящейся в собственности г. Москвы, между сторонами фактически возникли правоотношения, вытекающие из договора социального найма.
Истец и члены ее семьи вселены и зарегистрированы в квартире в установленном законом порядке на основании ордера, однако ответчик отказывает в заключении договора социального найма, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд с указанными выше требованиями.
Представитель истца в суд явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, указанным в иске.
Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы в суд явился, возражал относительно удовлетворения исковых требований, указывая на его необоснованность.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Департамент городского имущества города Москвы.
В судебное заседание истцы, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, ответчик Департамент городского имущества города Москвы не явились, о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности таких причин не представили.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 672 Гражданского кодекса РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
В силу адрес ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона — собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне — гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным Кодексом РФ.
Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В соответствии со ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Правоотношения по использованию жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти города Москвы или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру, регулируются Положением о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП.
В соответствии с п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП, (в редакции, действующей на момент обращения истцов с заявлением о заключении договора социального найма) с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения:
1.1. Договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения»;
1.2. Договоры купли-продажи с рассрочкой платежа или с использованием ипотечного жилищного кредитования по ценам, установленным правовыми актами города Москвы, в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, превышает размеры площади жилого помещения, указанные в п. 1.1 настоящего Положения, но не более одной комнаты на каждого члена семьи согласно статье 33 и статье 35 указанного Закона города Москвы.
Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2013 года за N М5-АПГ13-8 признан противоречащим федеральному законодательству и не действующим с момента вынесения настоящего решения пункт 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП «О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений» (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 158-ПП).
Верховный Суд РФ указал, что пункт 1.1 Положения противоречит положениям статей 1 и 13 Жилищного кодекса РФ, поскольку при изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора.
Оно является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением и потому не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, как это следует буквально из оспариваемого Положения, ибо объектом жилищных прав в этом случае являются жилые помещения, пусть и находящиеся в собственности города Москвы, но ранее предоставленные гражданам на законных основаниях, и с учетом существующего на момент предоставления жилых помещений норматива предоставления и право на которые у граждан возникло до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с п. 1.1 указанного выше Положения в редакции, действующей на момент разрешения спора, с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета города Москвы, государственных внебюджетных фондов, 10 и более лет, за исключением случаев, установленных положениями пункта 1.2.1, пункта 1 (1) настоящего Положения, либо с проживающими в таких жилых помещениях членами семьи умерших граждан, проработавших в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета города Москвы, государственных внебюджетных фондов, 10 и более лет, за исключением случаев, установленных положениями пункта 1.2.1, пункта 1 (1) настоящего Положения, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма жилых помещений в случае, если занимаемое жилое помещение предоставлено гражданам до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с Порядком предоставления жилых помещений, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, по договорам социального найма жилых помещений приложения 1 к настоящему Положению.
Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение состоит из двух комнат.
Служебное жилое помещение в виде одной комнаты жилой площади 17 кв. м в коммунальной квартире по указанному адресу было предоставлено Истцу, как работнику — ПЖРО, на семью из 2-х человек (она и муж), на основании служебного ордера N 2832 от 17.09.1981 года, выданного Исполнительным комитетом Октябрьского районного совета народных депутатов г. Москвы.
В последующем в указанной коммунальной квартире Истцу выделена комната, жилой площадью 8 кв. м, как работнику ПРЭО, на семью из 4-х человек (она, супруга и двух дочерей), на основании служебного ордера от 02.06.1988 года, выданного Исполнительным комитетом Октябрьского районного совета народных депутатов г. Москвы.
Истец проработала в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, в общей сложности более 10 лет, что подтверждается записями в трудовой книжке.
Остальные истцы вселены в указанное жилое помещение в качестве членов семьи Истца.
Истцы зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства и несут бремя оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, что подтверждается единым жилищным документом.
Истец обратилась в ДГИ г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма в отношении занимаемой жилой площади.
Ответчик ответом от 02.12.2017 года отказал истцу в заключении договора социального найма со ссылкой на определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2013 года за N М5-АПГ13-8, указав, что до принятия нормативно-правового акта, регулирующего правоотношения по пользованию гражданами указанными жилыми помещениями, рассмотреть указанный жилищный вопрос не представляется возможным.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил юридически значимые обстоятельства, оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствовался нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
При этом суд обоснованно исходил из того, что двухкомнатная квартира, имеющая статус служебной, предоставлена истцу до введения в действие Жилищного кодекса РФ, стаж работы Истца в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы в общей сложности составляет более 10 лет, в связи с чем имеются предусмотренные п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений основания для заключения с истцами договора социального найма спорного жилого помещения, в связи с чем отказ Департамента городского имущества города Москвы от заключения такого договора является неправомерным.
С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу об обязании Департамента городского имущества города Москвы заключить с Истцами, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, договор социального найма жилого помещения.
Выводы суда не противоречат установленным по делу обстоятельствам и сделаны при правильном применении норм материального права.
Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении выводами суда первой инстанции, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела, поскольку данные выводы подтверждены материалами дела, не противоречат требованиям закона и в полной мере судом, в соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ, мотивированы.
Всем представленным сторонами доказательствам судом первой инстанции дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что на момент обращения истца — 24.11.2017 г., за предоставлением государственной услуги по заключению договора социального найма на жилое помещение оснований для предоставления такой услуги не имелось с учетом принятого судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2013 года за N М5-АПГ13-8 определения судебной коллегией отклоняется.
Как следует из определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2013 г. N 5-АПГ13-8, признавая пункт 1.1 Положения, утвержденного Правительством Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 158-ПП), противоречащим федеральному законодательству, судебная коллегия исходила из того, что Правительство Москвы, принимая решение об использовании жилых помещений по договору социального найма, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшим в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, в общей сложности 10 и более лет, и определяя в связи этим порядок оформления соответствующего договора социального найма, одновременно обусловило оформление (заключение) договора социального найма минимальным размером площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.
При этом судебная коллегия указала, что поскольку такое условие оформления (заключения) договора социального найма не исключает отказа в оформлении (заключении) договора социального найма по мотиву превышения норматива предоставления жилой площади и тем самым препятствует реализации права граждан на жилое помещение по договору социального найма, ранее предоставленное им на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения) и проработавшим в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения в общей сложности 10 и более лет, доводы заявителей о нарушении их жилищных прав пунктом 1.1 Положения, утвержденного Правительством Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 158-ПП), и противоречии данной региональной нормы статьям 1 и 13 Жилищного кодекса Российской Федерации являются обоснованными.
Также в указанном определении Судебная коллегия констатировала, что при изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении, само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора.
Оно является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением и потому не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, как это следует буквально из оспариваемого заявителем Положения, ибо объектом жилищных прав в этом случае (как это было выше отмечено) являются жилые помещения, пусть и находящиеся в собственности города Москвы, но ранее предоставленные гражданам на законных основаниях и с учетом существующего на момент предоставления жилых помещений норматива предоставления и право на которые у граждан возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
С учетом приведенных в указанном определении выводов у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в заключении с истцами договора социального найма на занимаемое ими жилое помещение.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о внесении изменений в Положение о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП, и возможность разрешения вопроса о заключении договора социального найма во внесудебном порядке, основанием к отмене постановленного по делу решения и отказу в удовлетворении заявленных истцами исковых требований служить не может.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Приведенные доводы жалобы, основаны на неверном применении норм материального права, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Руководствуясь ст. 328 — 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 17 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества города Москвы — без удовлетворения.