Апелляционное определение Московского Городского Суда по делу № 02-5289/2017

Апелляционным определением Московского городского суда от 14.02.2018г. по делу N 33-6049/2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента городского имущества Москвы— без удовлетворения.

Судья суда первой инстанции: Андреева О. В.
Дело № 33-6049/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2018 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Грицких Е. А.,
судей Анашкина А. А., Карпушкиной Е. И.,
при секретаре Ценько А. А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А. А. дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ г. Москвы на решение Перовского районного суда г. Москвы от 29 августа 2017 года, в редакции определения того же суда об исправлении описки от 08 декабря 2017 года, которым постановлено:

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить договор социального найма в отношении квартиры с включением в качестве члена семьи нанимателя

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском с Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, ссылаясь на то, что данная квартира была предоставлена на основании распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы от 15 июня 1999 г. № 1502-р на семью из двух человек. Квартира была предоставлена в связи с работой истца в ГУП г. Москвы «Экотехпром». Позднее на основании Распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы от 27.08.2004 года № 5675-рзн договор был перезаключен на новый срок с 26.08.2009 г. по 09.12.2015 г. В указанной организации истец работает по настоящее время, т. е. более 24 лет. В настоящее время истцы постоянно проживают в квартире, оплачивают коммунальные услуги. Истцы обратились к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, однако, в заключении договора социального найма было отказано. Истцы просили обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с ними договор социального найма в отношении квартиры, и включить в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя

Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался.
Представитель третьего лица ГУП г. Москвы «Экотехпром» в судебное заседание не явился, извещался.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ДГИ г. Москвы, по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что стороной истца не представлено доказательств того, что истец отработала в организации, финансируемой за счет средств бюджета г. Москвы не менее 10 лет.

Представитель истцов по доверенности Кугно А. В. в заседание апелляционной инстанции явился, доводы жалобы не признал.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы, представитель третьего лица ГУП г. Москвы «Экотехпром» в заседание апелляционной инстанции не явились, извещены.

Судебная коллегия, выслушав представителя истцов по доверенности Кугно А. В., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона — собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне — гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п.1. Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. N 158-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 5 августа 2008 г. N 711-ПП» с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения:

1.1. Договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения».

1.2. Договоры купли-продажи с рассрочкой платежа или с использованием ипотечного жилищного кредитования по ценам, установленным правовыми актами города Москвы, в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, превышает размеры площади жилого помещения, указанные в п 1.1 настоящего Положения, но не более одной комнаты на каждого члена семьи согласно статье 33 и статье 35 указанного Закона города Москвы.

В случае отказа граждан от выкупа занимаемых жилых помещений предлагаются другие жилые помещения, размеры площади которых соответствуют статье 20 указанного Закона города Москвы, для заключения договоров социального найма в соответствии с пунктом 2 настоящего Положения.

В соответствии с п.5 настоящее постановление распространяется на служебные жилые помещения, предоставленные до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.

Определением Верховного Суда РФ от 17 апреля 2013 г. № 5-АПГ13-8 п.1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 г. N 711-ПП был признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вынесения настоящего решения.

Из материалов дела следует, что Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы № 1502-р от 15 июня 1999 г. трехкомнатная квартира была включена в число жилых помещений ГУП «Экотехпром», передаваемых на условиях договора аренды и для последующего предоставления по договору субаренды на семью из двух человек.

Между Управлением муниципального жилья ЦАО и ГУП «Экотехпром» был заключен договор аренды № 75А (01-17/ЗН-99) на срок 5 лет, зарегистрированный в Департаменте муниципального жилья и жилищной политики

Между ГУП «Экотехпром» и истцом был заключен договор субаренды жилого помещения, в соответствии с которым на основании Распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы № 1502-р от 15 июня 1999 г. жилое помещение было передано для пользования в целях проживания истцу на срок 5 лет.

Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы № 5675-рзн от 27 августа 2004 г. трехкомнатная квартира в связи с истечением срока договора аренды вновь была передана ГУП «Экотехпром» для заключения договора аренды на 5 лет и для последующего заключения договора субаренды на 5 лет.

Между ГУП «Экотехпром» и истцом был заключен новый договор субаренды жилого помещения, в соответствии с которым на основании распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы № 5675-рзн от 27 августа 2004 г. жилое помещение было передано для пользования в целях проживания истцам на новый срок 5 лет.

Распоряжением Префектуры ЦАО г. Москвы № 4132-рзн от 10.12.2010 г., с изменениями, внесенными Распоряжением Префектуры ЦАО г. Москвы № 332-рзн от 25.02.2011 г., трехкомнатная квартира в очередной раз была передана ГУП «Экотехпром» по договору аренды на 5 лет.

Между ГУП «Экотехпром» и истцом был заключен очередной договор найма жилого помещения, в соответствии с которым на основании распоряжения Префектуры ЦАО г. Москвы № 4132-рзн от 10.12.2010 г. жилое помещение было передано для пользования в целях проживания истцам на очередной срок 5 лет.

Истец совместно с дочерью вселились в спорную квартиру и были постоянно зарегистрированы по месту жительства.

Из копии трудовой книжки истца установлено, что на момент предоставления ей спорной квартиры, она работала в ГУП «Экотехпром». В данной организации, которая в последующем была переименована в Государственное унитарное предприятие г. Москвы «Экотехпром», истец работает по настоящее время.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая что истец проработала в организации, в связи с работой в которой ей было предоставлено жилое помещение по договору субаренды, более 10 лет, в связи с чем суд обоснованно обязал Департамент городского имущества г. Москвы заключить с ней договор социального найма в отношении квартиры, с включением в качестве члена семьи нанимателя

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что стороной истца не представлено доказательств того, что истец отработала в организации, финансируемой за счет средств бюджета г. Москвы не менее 10 лет, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку как следует из материалов дела, а именно из копии трудовой книжки истца, что на момент предоставления ей спорной квартиры, она работала в ГУП «Экотехпром». В данной организации, которая в последующем была переименована в Государственное унитарное предприятие г. Москвы «Экотехпром», истец работает по настоящее время. Оснований полагать, что ГУП г. Москвы финансировался не за счет бюджета г. Москвы у коллегии не имеется, ответчиком соответствующее доказательства не представлены.

Таким образом, суд пришел к верным выводам, что истец и ее дочь занимают спорное жилое помещение на законных на то основаниях, а потому в силу закона, Департамент городского имущества г. Москвы обязан заключить с истцом договор социального найма в отношении квартиры.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 29 августа 2017 года, в редакции определения того же суда об исправлении описки от 08 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДГИ г. Москвы — без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: