Верховный суд защитил права ребёнка на «незначительную» долю в квартире

Верховный суд РФ рассмотрел необычное дело о принудительном выкупе доли в квартире у несовершеннолетней собственницы. Судебная коллегия объяснила, почему нельзя лишать ребёнка недвижимости без согласия органов опеки, даже если его доля кажется незначительной.

Суть спора
В двухкомнатной квартире площадью 45,6 кв. м образовалась сложная долевая собственность. Пироговой В. С. принадлежало 5/9 доли, её сыну Глазкову П. А. — 1/3 доли, а внучке Богатыревой М. С. (несовершеннолетней) — 1/9 доли. Последняя получила свою часть через бабушку, унаследовавшую долю после смерти первоначального собственника и впоследствии подарившую её внучке.

Пирогова, проживающая в квартире, обратилась в суд с требованием признать долю Богатыревой незначительной (всего 3,28 кв. м жилой площади), прекратить право собственности девочки и выплатить ей компенсацию в размере 237 000 рублей.

Позиция нижестоящих судов
Конаковский городской суд и Тверской областной суд поддержали требования истицы. Их аргументы:
— Доля действительно незначительна и не может быть выделена в натуре.
— Ребёнок никогда не проживал в квартире.
— У несовершеннолетней есть где жить (с матерью в другом регионе).
— Компенсация защищает имущественные интересы ребёнка.
Суды проигнорировали отказ органов опеки дать согласие на отчуждение доли, посчитав, что несовершеннолетняя «не имеет существенного интереса» в использовании имущества.

Позиция Верховного суда
ВС РФ категорически не согласился с таким подходом, подчеркнув несколько принципиальных моментов:

  1. Невозможность самостоятельного использования имущества ребёнком в силу возраста не означает отсутствия интереса. Суд напомнил, что по закону место жительства детей определяется их законными представителями.
  2. Бездействие законных представителей (неиспользование квартиры) не может трактоваться во вред ребёнку.
  3. Любое отчуждение имущества несовершеннолетних требует согласия органов опеки. Этот порядок установлен в интересах детей и не может игнорироваться судами.
  4. При решении вопроса о наличии существенного интереса необходимо учитывать все обстоятельства: возраст ребёнка, его имущественное положение, наличие или отсутствие другой собственности.

Судебная коллегия сформулировала несколько ключевых правовых позиций:

  1. Принудительное отчуждение доли возможно только в исключительных случаях. Сам по себе небольшой размер доли не делает ситуацию исключительной.
  2. При оценке существенного интереса в использовании имущества суд должен рассматривать все обстоятельства в совокупности:
    — возраст собственника.
    — его материальное положение.
    — наличие другого имущества.
    — перспективы использования недвижимости.
    — мнение органов опеки и попечительства.
  3. Имущественные права несовершеннолетних находятся под особой защитой закона. Любые сомнения должны трактоваться в пользу сохранения права собственности ребёнка.

Практические выводы

  1. Невозможно принудительно выкупить долю у несовершеннолетнего без согласия органов опеки, даже если:
    — доля кажется незначительной..
    — ребёнок не проживает в помещении
    — предлагается справедливая компенсация.
    — есть другое место жительства.
  2. Органы опеки вправе запретить отчуждение доли ребёнка, если считают это нецелесообразным. Суды должны серьёзно относиться к такой позиции.
  3. При рассмотрении подобных споров необходимо исходить из долгосрочных интересов ребёнка, а не только текущей ситуации.

Определение ВС РФ существенно усиливает защиту прав несовершеннолетних собственников. Теперь попытки «выдавить» детей из собственности путём выкупа их небольших долей столкнутся с серьёзными препятствиями.
Суд фактически создал презумпцию существенного интереса несовершеннолетнего в сохранении права собственности на недвижимость. Опровергнуть её можно только с согласия органов опеки и при наличии веских доказательств того, что отчуждение действительно отвечает интересам ребёнка.

Для юристов это означает необходимость крайне осторожного подхода к искам о выкупе долей у несовершеннолетних. Такие требования имеют шансы на успех только при исключительных обстоятельствах и наличии согласия органов опеки.

Дело № 35-КГ24-4-К2


Телефон: +7(905)-724-99-88
Электронная почта: Задать вопрос со смартфона

Вконтакте: Моя страница
Телеграм : Жилищный вопрос