В ноябре 2017 года Верховный Суд РФ вынес определение, которое заставило пересмотреть устоявшиеся подходы к защите прав пережившего супруга в наследственных отношениях. Дело № 5-КГ17-175 началось как обычный наследственный спор, но в итоге затронуло фундаментальные вопросы соотношения семейного и наследственного права.
История этого дела берёт начало в подмосковной Щербинке, где супруги Сотниковы прожили вместе 57 лет. За эти годы они построили дом площадью более 220 квадратных метров, обустроили участок в 12 соток. Как и многие семейные пары их поколения, они считали имущество общим, не задумываясь о юридических тонкостях его оформления.
В декабре 2012 года Виктор Сотников составил завещание, по которому весь дом и участок передавались его племяннице Ольге Крот. Через два месяца завещатель ушел из жизни. Его вдова, Людмила Нифонтова, не стала оспаривать завещание мужа и не обратилась к нотариусу за оформлением своих прав на долю в общем имуществе. Возможно, сказался возраст — к тому моменту ей было уже за восемьдесят, а может быть, она просто не хотела тревожить память мужа юридическими спорами.
Спустя два года не стало и самой Людмилы Алексеевны. И тут начался настоящий юридический спор: внук супругов, действуя через свою мать как законного представителя, потребовал признать завещание недействительным в части супружеской доли бабушки и включить эту долю в наследственную массу.
Позиция истца строилась на трех ключевых аргументах. Во-первых, дом и участок были приобретены в период брака и являлись общим имуществом супругов. Во-вторых, Виктор Сотников не мог завещать больше того, что ему принадлежало. В-третьих, отсутствие активных действий пережившего супруга по защите своих прав не означает отказ от этих прав.
Районный и городской суды заняли формальную позицию: раз Людмила Алексеевна при жизни не возражала против завещания мужа и не заявляла о своих правах на общее имущество, значит, она от этих прав отказалась. Такой подход отражал распространенную в практике презумпцию: молчание воспринималось как знак согласия.
Однако Верховный суд увидел в этом деле более глубокую проблему — конфликт между формальным и сущностным подходом к защите прав собственности. Коллегия напомнила о фундаментальном принципе семейного права: режим общей собственности супругов возникает в силу прямого указания закона, а не в результате каких-либо действий супругов. Это положение, казалось бы очевидное, имеет важнейшие практические последствия. Переживший супруг не должен что-либо делать для возникновения своего права — оно уже существует по закону. И наоборот, чтобы лишиться этого права, требуется активное действие — прямое заявление об отказе от доли в общем имуществе.
Верховный суд особо подчеркнул: нельзя путать два разных права пережившего супруга — право на долю в общем имуществе и право наследования. Если наследственные права действительно нужно активно реализовывать, обращаясь к нотариусу в установленный срок, то права на общее имущество существуют независимо от таких действий.
Отдельного внимания заслуживает анализ Верховным судом вопроса о том, может ли переживший супруг «молчаливо» отказаться от своих прав. Суд однозначно указал: такой отказ должен быть явно выраженным, например, в форме заявления об отсутствии прав на долю в общем имуществе. Только в этом случае всё имущество может войти в наследственную массу.
Это решение имеет далеко идущие последствия для правоприменительной практики. Во-первых, оно защищает права пожилых людей, которые часто не имеют ни сил, ни желания заниматься юридическими формальностями после потери супруга. Во-вторых, оно устанавливает четкий стандарт для оценки волеизъявления пережившего супруга: только явный отказ от прав может иметь юридическое значение.
Ключевые правовые позиции Верховного Суда
- О природе общей собственности супругов:
— Совместная собственность возникает в силу прямого указания закона.
— Законный режим действует при отсутствии брачного договора.
— Права супругов не зависят от оформления собственности на одного из них. - О соотношении наследственных прав и прав на супружескую долю:
— Право наследования не умаляет прав на супружескую долю.
— В наследственную массу входит только доля умершего супруга.
— Переживший супруг сохраняет права на свою долю независимо от наследования. - О включении супружеской доли в наследство:
— Требуется явно выраженное волеизъявление пережившего супруга.
— Необходимо заявление об отсутствии прав на долю.
— Молчание не означает отказ от прав.
Для нотариальной практики это означает необходимость более внимательного отношения к правам пережившего супруга при оформлении наследства. Теперь нотариус должен специально выяснять, есть ли заявление об отказе от доли в общем имуществе, и при его отсутствии исходить из того, что права пережившего супруга сохраняются.
Это определение также важно для развития доктрины добросовестного осуществления гражданских прав. Суд фактически указал, что пассивное поведение управомоченного лица само по себе не может трактоваться как злоупотребление правом или отказ от него. Такой подход особенно важен для защиты прав уязвимых категорий граждан — пожилых людей, лиц с ограниченными возможностями, тех, кто в силу разных причин не может активно отстаивать свои интересы.
Определение ВС РФ имеет существенное значение для практики, поскольку:
- Четко разграничивает основания возникновения прав:
— Права пережившего супруга на долю в общем имуществе.
— Права на наследование имущества умершего супруга. - Устанавливает важные процессуальные правила:
— Необходимость явного отказа от супружеской доли.
— Недопустимость презумпции отказа от прав.
— Защита интересов пережившего супруга.
В конечном итоге эта история о том, как частный случай помог сформулировать важнейший правовой принцип: закон должен защищать права граждан даже тогда, когда они сами не могут или не хотят их активно защищать. Особенно если речь идет о правах, возникающих из таких фундаментальных институтов, как брак и семья.
Сегодня это определение Верховного суда служит важным ориентиром для судов по всей России, помогая находить справедливый баланс между формальными требованиями закона и необходимостью защиты прав граждан, особенно тех, кто в силу возраста или жизненных обстоятельств не может активно отстаивать свои интересы.
Контакты
Телефон: +7(905)-724-99-88
Электронная почта: Задать вопрос со смартфона
Вконтакте: Моя страница
Телеграм : Жилищный вопрос