В последние годы вопросы ответственности нотариусов при совершении нотариальных действий, особенно в сфере оборота недвижимости, привлекают повышенное внимание как юридического сообщества, так и граждан.
Одним из показательных примеров, иллюстрирующих сложность установления вины нотариуса и пределов его ответственности, является дело по иску Мугера А. П. к нотариусу Уссурийского нотариального округа Приморского края Кудашовой А. С. и страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба.
Данное дело прошло несколько инстанций, включая Верховный Суд Российской Федерации, и его рассмотрение позволяет выявить ключевые аспекты правового регулирования и судебного толкования нотариальной деятельности.
Обстоятельства дела: мошенничество с «мертвой душой»
Фабула дела заключается в следующем: 18 сентября 2020 г. (в одном из документов указана дата 18 марта 2020 г. ) нотариус Кудашова А. С. удостоверила договор купли-продажи квартиры между якобы Пугачевой Г. Р. (продавец) и Мугером А. П. (покупатель).
Цена договора составила 1 500 000 рублей. Впоследствии, решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 9 февраля 2021 г. было установлено, что настоящая Пугачева Г. Р. умерла еще 3 декабря 2017 г., то есть задолго до сделки. Соответственно, договор купли-продажи был признан недействительным, право собственности Мугера А. П. на квартиру прекращено, а квартира признана муниципальной собственностью Владивостокского городского округа.
Как выяснилось в ходе расследования уголовного дела, возбужденного по факту мошенничества, к нотариусу обратилась гражданка Кузьменчук С. Н., предъявившая оригинал паспорта на имя Пугачевой Г. Р., в который была вклеена ее фотография. Мугер А. П., потеряв уплаченные за квартиру деньги, обратился в суд с иском к нотариусу о возмещении вреда, полагая, что нотариус ненадлежащим образом исполнила свои обязанности по установлению личности продавца. К участию в деле в качестве соответчика было привлечено САО «ВСК», где была застрахована гражданская ответственность нотариуса.
Судебные баталии: от районного суда до Верховного Суда и обратно
Первая инстанция
Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 20 сентября 2022 г. в удовлетворении исковых требований Мугера А. П. было отказано. Суд пришел к выводу, что нотариус Кудашова А. С. выполнила все необходимые действия в соответствии со статьей 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, проверив паспорт продавца, который не имел визуальных признаков подделки и не числился в базе недействительных паспортов. Ущерб, по мнению суда, возник в результате противоправных действий третьих лиц, а не вследствие действий нотариуса.
Апелляционная инстанция (первое рассмотрение)
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда 7 декабря 2022 г. отменила решение районного суда и приняла новое решение об удовлетворении иска. Апелляционный суд счел, что нотариус не проявила необходимую заботливость и осмотрительность при установлении личности продавца, и усмотрел прямую причинно-следственную связь между действиями нотариуса и убытками истца. Суд взыскал с нотариуса Кудашовой А. С. в пользу Мугера А. П. 1 500 000 рублей.
Кассационная инстанция (первое рассмотрение)
Девятый кассационный суд общей юрисдикции определением от 14 февраля 2023 г. оставил апелляционное определение без изменения.
Верховный Суд Российской Федерации
Нотариус Кудашова А. С. обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ. Определением от 31 октября 2023 г. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила апелляционное определение Приморского краевого суда и определение Девятого кассационного суда, направив дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Верховный Суд указал на существенные нарушения норм материального и процессуального права. В частности, суды апелляционной и кассационной инстанций не учли положения части третьей статьи 17 Основ законодательства РФ о нотариате, согласно которым вред, причиненный нотариусом, возмещается в первую очередь за счет страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности нотариуса. Суд апелляционной инстанции, взыскав ущерб непосредственно с нотариуса, не принял никакого решения в части исковых требований к страховой компании САО «ВСК», которая была привлечена в качестве соответчика. Верховный Суд также отметил, что основания ответственности нотариуса и вопрос о наличии страхового случая могут быть установлены судом одновременно, и что довод кассационного суда о возможности последующего обращения нотариуса в страховую компанию не основан на законе и условиях договора страхования. Кроме того, были отмечены расхождения в приобщенных к делу правилах страхования.
Апелляционная инстанция (второе рассмотрение):
После возвращения дела из Верховного Суда, судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в апелляционном определении от 21 февраля 2024 года вновь рассмотрела дело. На этот раз апелляционная инстанция пришла к иным выводам и оставила в силе первоначальное решение Уссурийского районного суда от 20 сентября 2022 года, которым в иске Мугеру А. П. было отказано. Суд согласился с тем, что нотариус Кудашова А. С. при удостоверении личности продавца исполнила все необходимые действия в соответствии со статьей 42 Основ законодательства РФ о нотариате, проверив паспорт по Единой информационной системе нотариата и не обнаружив признаков недействительности. Коллегия указала, что ущерб возник не вследствие действий нотариуса, а в результате противоправных действий третьих лиц, и оснований для возложения на нотариуса материальной ответственности, а также для выплаты страхового возмещения, не имеется. Также было отмечено, что действующее законодательство не предусматривает обязанность нотариуса обеспечивать себя специальными техническими средствами для проверки подлинности документов сверх установленных процедур.Ключевые правовые вопросы
Дело Кудашовой А. С. высветило ряд значимых правовых вопросов
1. Стандарты установления личности нотариусом:
Статья 42 Основ законодательства РФ о нотариате обязывает нотариуса устанавливать личность обратившихся на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения. Нотариус также использует государственные информационные ресурсы и может применять специальные технические средства. Однако закон не предусматривает исчерпывающего перечня методов и средств, оставляя вопрос о достаточности проверки на усмотрение нотариуса, который несет профессиональный риск. Суды в данном деле разошлись в оценке достаточности предпринятых нотариусом мер.
2. Причинно-следственная связь и вина нотариуса:
Для возложения ответственности на нотариуса необходимо установить его вину и прямую причинно-следственную связь между его действиями (бездействием) и наступившим вредом. В данном случае суды по-разному оценивали, явился ли ущерб результатом ненадлежащего исполнения обязанностей нотариусом или исключительно мошеннических действий третьих лиц.
3. Иерархия ответственности нотариуса:
Статья 17 Основ законодательства РФ о нотариате устанавливает многоуровневую систему имущественной ответственности нотариуса: сначала страховое возмещение по индивидуальному договору страхования, затем по коллективному договору страхования нотариальной палаты, затем личное имущество нотариуса и, наконец, средства компенсационного фонда Федеральной нотариальной палаты. Верховный Суд подчеркнул важность соблюдения этой иерархии.
4. Процессуальные аспекты привлечения страховой компании:
Дело показало необходимость корректного разрешения требований ко всем соответчикам, включая страховую компанию, и определения ее роли в возмещении ущерба на стадии судебного разбирательства.
Судебное разбирательство по делу нотариуса Кудашовой А. С. демонстрирует сложность дел, связанных с ответственностью нотариусов.
Итоговое решение апелляционной инстанции, оставившее в силе отказ в иске к нотариусу после вмешательства Верховного Суда, подчеркивает, что для привлечения нотариуса к ответственности необходимо доказать не только факт ущерба, но и виновное нарушение им своих профессиональных обязанностей, а также наличие прямой причинно-следственной связи. При этом, нотариус, действуя в рамках установленных законом процедур проверки документов (таких как проверка по базам недействительных паспортов), может быть освобожден от ответственности, если подделка документа не могла быть выявлена при обычной степени заботливости и осмотрительности, а ущерб стал результатом изощренных мошеннических схем.
Дело также акцентирует внимание на строгом соблюдении установленного законом порядка возмещения вреда, где первоочередную роль играет страхование гражданской ответственности нотариуса.
А своим клиентам мы можем посоветовать только — обратитесь ДО СДЕЛКИ к юристу для проверки.
Не пытайтесь решить такой сложный вопрос самостоятельно.
Ведь квартира покупается часто только раз в жизни.
Контакты
Телефон: +7(905)-724-99-88
Электронная почта: Задать вопрос со смартфона
Вконтакте: Моя страница
Телеграм : Жилищный вопрос