Оспаривание завещаний, подписанных ненадлежащим рукоприкладчиком: новые разъяснения Верховного Суда

Обстоятельства дела

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в определении от 3 декабря 2024 г. по делу № 16-КГ24-30-К4 сформулировала важные правовые позиции относительно порядка оспаривания завещаний, подписанных рукоприкладчиком, и применения исковой давности в наследственных спорах.

Фабула дела такова: супруги Ярмакович (Е. М. и К. К.) 20 апреля 2019 года составили завещания, которыми передали принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 11 264 000 кв. м своей внучке Небабиной В. А. В связи с неграмотностью завещателей документы были подписаны рукоприкладчиком Рубцовым А. Н., являющимся отцом наследницы по завещанию.
После смерти наследодателей (Е. М. умерла 3 декабря 2020 г., К. К. — 17 февраля 2021 г.) открылось наследство. Наследниками первой очереди по закону являлись трое их детей, включая истицу Басакину М. К.

Процесс прошел через четыре судебные инстанции, каждая из которых дала свою оценку правовой ситуации:

1. Суровикинский районный суд Волгоградской области в январе 2024 года отказал в удовлетворении иска, сославшись на пропуск срока исковой давности.
2. Волгоградский областной суд в апреле 2024 года отменил решение первой инстанции и удовлетворил иск, признав завещания недействительными. Суд квалифицировал сделки как ничтожные и применил трехлетний срок исковой давности.
3. Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в июле 2024 года согласился с позицией апелляционной инстанции.
4. Верховный Суд РФ в декабре 2024 года отменил акты апелляционной и кассационной инстанций, направив дело на новое рассмотрение.

Правовая позиция Верховного Суда

Квалификация недействительности завещания

Верховный Суд указал на принципиальную ошибку нижестоящих судов в квалификации вида недействительности завещаний. Согласно правовой позиции ВС РФ:

1. Завещания, подписанные ненадлежащим рукоприкладчиком, являются оспоримыми, а не ничтожными сделками.
2. Данный вывод следует из системного толкования:
   — п. 1 ст. 1131 ГК РФ (общие основания недействительности завещания)
   — п. 2 ст. 1124 ГК РФ (требования к свидетелям и рукоприкладчикам)
   — п. 3 ст. 1125 ГК РФ (порядок подписания завещания другим лицом)

Применение исковой давности

Верховный Суд подробно разъяснил вопросы применения исковой давности в подобных спорах:

1. К требованиям о признании таких завещаний недействительными применяется годичный срок исковой давности (п. 2 ст. 181 ГК РФ).
2. Течение срока начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
3. В рассматриваемом деле истица своевременно подала заявления о принятии наследства после смерти обоих родителей и должна была узнать о наличии завещаний и обстоятельствах их подписания в момент обращения к нотариусу.
4. Обращение в суд состоялось 28 ноября 2023 года, то есть значительно позже истечения срока исковой давности.
5. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности не подавалось, доказательства уважительности его пропуска не представлялись.

Процессуальные аспекты

Верховный Суд акцентировал внимание на следующих процессуальных моментах:

1. При заявлении ответчиком о пропуске срока исковой давности суд вправе отказать в иске только по этому основанию, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).
2. Данное правило действует при одновременном наличии следующих условий:
   — установлен факт пропуска срока исковой давности
   — отсутствуют уважительные причины для его восстановления
   — имеется заявление надлежащего лица об истечении срока исковой давности

Значение для правоприменительной практики

Определение имеет существенное значение для формирования единообразной судебной практики по следующим вопросам:

1. Квалификация недействительности завещаний:
   — Подтвержден оспоримый характер завещаний, подписанных ненадлежащим рукоприкладчиком.
   — Разграничены основания ничтожности и оспоримости завещаний
   — Уточнен порядок применения п. 2 ст. 1124 ГК РФ.
2. Исковая давность в наследственных спорах:
   — Определен момент начала течения срока давности для наследников, своевременно обратившихся к нотариусу.
   — Подтверждено применение годичного срока к требованиям о признании недействительными завещаний с пороками формы.
   — Уточнен порядок применения срока исковой давности при множественности наследников.
3. Процессуальные вопросы:
   — Конкретизирован порядок применения положений об исковой давности как самостоятельном основании для отказа в иске
   — Уточнены требования к доказыванию при заявлении о пропуске срока исковой давности
   — Определен объем исследования обстоятельств дела при установлении факта пропуска срока

Практические рекомендации

На основе данного определения можно сформулировать следующие рекомендации для практикующих юристов:

1. При оспаривании завещаний необходимо тщательно анализировать момент, когда наследник узнал или должен был узнать об основаниях недействительности.
2. Особое внимание следует уделять процессуальному оформлению требований о восстановлении срока исковой давности.
3. При наличии нескольких наследников важно учитывать индивидуальный характер течения срока исковой давности для каждого из них.
4. В случае пропуска срока необходимо собрать и представить суду доказательства уважительности причин такого пропуска.
5. При защите интересов ответчика следует своевременно заявлять о пропуске срока исковой давности.

Дело № 16-КГ24-30-К4