Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ рассмотрела спор между опекуном Присталовой З. Ю. и органом социальной защиты населения района Беговой г. Москвы. В центре спора — право ребенка-инвалида под опекой на социальную поддержку при переезде в другой регион.
Фабула дела примечательна тем, что затрагивает сразу несколько важных правовых аспектов:
— соотношение регистрации и места жительства
— определение места жительства детей под опекой
— межрегиональные различия в социальной поддержке
— баланс интересов бюджета и прав детей-сирот
Опекун, проживающий в Москве, приняла под опеку ребенка-инвалида из Челябинской области. Московские власти отказали в заключении договора о приемной семье и назначении компенсационных выплат, мотивируя это отсутствием у ребенка места жительства в Москве.
Суды первой и апелляционной инстанций поддержали позицию органа соцзащиты, основываясь на следующих аргументах:
- Решение о создании приемной семьи относится к компетенции региона, который ее создает.
- Москва заключает договоры только с опекунами детей:
— имеющих место жительства в Москве;
— помещенных под надзор в московские организации для сирот.
Суды сочли, что поскольку ребенок не является жителем Москвы, отказ в заключении договора о приемной семье правомерен.
Позиция Верховного суда РФ
Верховный суд признал такой подход ошибочным, сформулировав несколько принципиальных правовых позиций:
- О компетенции в вопросах создания приемной семьи..
— Вопросы создания приемной семьи относятся к компетенции РФ
— К полномочиям регионов относится только определение порядка и размеров поддержки приемных семей.
— Федеральное законодательство не предусматривает отказ в заключении договора из-за регистрации ребенка в другом регионе. - Об определении места жительства ребенка под опекой.
— Место жительства детей под опекой определяется по месту жительства опекуна (п.2 ст.20 ГК РФ).
— Регистрация не тождественна месту жительства и не может быть условием реализации прав.
— При перемене места жительства подопечного полномочия переходят к органу опеки по новому месту жительства. - О правовом значении регистрации
Суд особо подчеркнул: регистрация не совпадает с понятием «место жительства» и сама по себе не может служить условием реализации прав граждан.
Данное определение имеет существенное значение для правоприменительной практики:
- Для органов опеки и попечительства:
— Обязанность заключать договоры о приемной семье независимо от региона происхождения ребенка.
— Необходимость руководствоваться фактическим местом жительства, а не регистрацией. - Для защиты прав детей-сирот:
— Обеспечение непрерывности социальной поддержки при переезде.
— Устранение межрегиональных барьеров при устройстве в семью.
— Приоритет интересов ребенка над формальными требованиями. - Для опекунов и приемных родителей:
— Гарантия сохранения статуса приемной семьи при переезде.
— Право на получение мер социальной поддержки по новому месту жительства.
При рассмотрении аналогичных дел следует учитывать:
- Необходимость оценки фактического места жительства, а не только данных регистрационного учета.
- Обязательность учета интересов подопечного, включая:
— состояние здоровья
— потребность в уходе и реабилитации
— возможности опекуна по месту жительства - Недопустимость формального подхода при решении вопроса о заключении договора о приемной семье
Верховный суд РФ создал важный прецедент, защищающий права детей-сирот при смене места жительства. Ключевые положения:
- Приоритет федерального регулирования над региональным в вопросах создания приемной семьи
- Определение места жительства детей-сирот по месту жительства опекуна
- Недопустимость отказа в социальной поддержке только на основании регистрации в другом регионе
Данное определение способствует формированию единообразной практики защиты прав детей-сирот на территории всей России, вне зависимости от региона их происхождения или текущего места жительства.
Дело № 5-КГ18-170
Контакты
Телефон: +7(905)-724-99-88
Электронная почта: Задать вопрос со смартфона
Вконтакте: Моя страница
Телеграм : Жилищный вопрос