Наша практика в судах Москвы

Дело № 02-7253/2016 ( Люблинский районный суд, судья Кац Ю.А.)

   Требование: О  признании права на заключение договора социального найма.

   Обстоятельства: Истцы указали, что жилое помещение было предоставлено истцу-1 на основании договора на право пользования служебной жилплощадью, в настоящее время по месту жительства зарегистрированы истцы, ответчик отказал истцам в заключении договора социального найма жилого помещения, истцы вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, имеют право пользования данным жилым помещением и, соответственно, право на заключение договора социального найма жилого помещения.
Отказ нарушает права истцов.
Истец проживает в спорной квартире длительное время, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные платежи, спорное жилое помещение не отнесено к специализированному фонду, не отнесено в установленном порядке к служебному жилому помещению, указанная квартира является для него единственным местом жительства, — при таких обстоятельствах, с учетом исключения квартиры из специализированного жилищного фонда и ее включения в фонд социального использования, истец приобрел право пользования ею на условиях социального найма.

   Решение: Требование удовлетворено.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2016 года город Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кац Ю.А.,
при секретаре Партузенкове Д.В.,
с участием представителя истца и третьих лиц Кугно А.В.,
представителя ответчика Паршиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7253/2016 по иску к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права на заключение договора социального найма, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к Департаменту городского имущества города Москвы с иском о признании за ней права на заключение договора социального найма на жилое помещение – квартиру и обязании ответчика заключить с ней договор социального найма на указанную квартиру, включив в него в качестве членов семьи сына 

Истец, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя Кугно А.В., действующего на основании доверенности.

Представитель истца и третьих лиц Кугно А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Паршикова А.А.  в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ГУП города Москвы «Экотехпром» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца и третьих лиц, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования истцов  обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 62 ч. 1 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона — собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне — гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии Постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года № 711-ПП «О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений» с гражданами, проживающими в жилых помещениях, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшим в организациях, предприятиях, предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет бюджета г. Москвы 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, правообладателем права собственности на которую является город Москва. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

Между ГУП г. Москвы «Экотехпром» (предприятие) и работником был заключен договор о передаче квартиры в пользование, в соответствии с условиями которого предприятие на основании свидетельства о государственной регистрации права  передало, а истец приняла в пользование трехкомнатную квартиру в целях проживания с семьей. Договор заключен при согласовании с заместителем руководителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮВАО — начальником Управления Росляковой В.А.

В соответствии с п. 1.2 договора срок пользования жилого помещения устанавливается согласно трудовому договору.

Согласно единого жилищного документа в спорном жилом помещении с  2004 года  зарегистрированы истец и члены ее семьи

Таким образом, истец и члены ее семьи были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях и в установленном законом порядке.

Согласно копии трудовой книжки, представленной в материалы дела, истец работает в ГУП города Москвы «Экотехпром» более 10 лет.

Истец, полагая, что имеет право на заключение договора социального найма указанного жилого помещения, обратилась в Департамент городского имущества города Москвы  с заявлением о предоставлении ему занимаемого ими жилого помещения (квартиры) по договору социального найма.

Согласно ответа Департамента городского имущества города Москвы истцу было отказано в заключении договора социального найма, поскольку истец не состоит на жилищном учете в городе Москве.

При повторном обращении истца ответчиком был дан ответ, согласно которого, семья истца состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, ранее на жилищном учете Москвы состоят другие семьи, а жилищный вопрос будет рассмотрен в порядке очередности по выбранному способу улучшения жилищных условий.

Вместе с тем, объектом жилищных прав является оспариваемое жилое помещение, находящееся в собственности города Москвы, ранее предоставленное на законных основаниях, право на которое у истца возникло до вступление в действие Жилищного кодекса РФ.

Поскольку спорное жилое помещение предоставлено истцу и членам ее семьи организацией, финансируемой за счет средств бюджета города Москвы, истец проработала более 10 лет в ГУП города Москвы «Экотехпром», финансируемой за счет средств бюджета города Москвы, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в заключении договора социального найма у ответчика не имелось, а бездействие ответчика является незаконным, поскольку истец и члены ее семьи занимают спорное жилое помещение на законных основаниях.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что истец члены ее семьи имеют право на заключение с ними договора социального найма, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Сведений о наличии каких-либо ограничений, обременений в отношении спорной квартиры не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств необоснованности заявленных  истцом требований ответчиком в суд представлено не было. Обстоятельств, предусмотренных действующим законодательством, для отказа в заключении договора социального найма, не установлено.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, руководствуясь положениями вышеуказанных норм, суд  приходит к выводу о том, что к спорному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Суд приходит к выводу, что на Департамент городского имущества города Москвы необходимо возложить обязанность по заключению с истцом договора социального найма жилого помещения с включением в договор сына, невестки, внуков в качестве членов семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права на заключение  договора социального найма, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения — удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с истцом договор социального найма жилого помещения (отдельной трехкомнатной квартиры), включив в число членов семьи нанимателя сына, жену сына, внуков.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форм е путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.

Судья Ю.А. Кац


Департамент городского имущества Москвы оспорил данное решение в Московский городской суд.

Апелляционное определение Московского Городского Суда вынесено в пользу Истца.

Scroll Up