Наша практика в судах Москвы

Дело № 02-677/2017 (Измайловский районный суд, судья Купчин В.С.)

Требование: О признании права на заключение договора социального найма жилого помещения, о возложении обязанности заключить договор.

Обстоятельства: Истцы указали, что жилое помещение было предоставлено отцу истца на основании договора на право пользования служебной жилплощадью, в настоящее время по месту жительства зарегистрирован истец, ответчик отказал истцам в заключении договора социального найма жилого помещения, граждане вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, имеют право пользования данным жилым помещением и, соответственно, право на заключение договора социального найма жилого помещения, отказ в заключении договора социального найма существенным образом нарушает жилищные права истцов.
Вопрос о предоставлении спорного жилого помещения истцу по договору социального найма не ставится в зависимость от соответствия площади занимаемого им жилого помещения размеру общей площади жилого помещения, приходящегося на истцов, исходя из минимального размера площади жилого помещения указанного в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения».

Решение: Требование удовлетворено.

Решение
Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Купчина В.С., при секретаре Глушковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № 2-677/17 по иску к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о возложении обязанности заключить с ним договор социального найма жилого помещения на отдельную двухкомнатную квартиру, включив в договор в качестве члена семьи нанимателя –несовершеннолетнюю дочь истца.

В обоснование своих требований указал, что на основании решения №58/16-88 Первомайского РИК от 20.12.1984г. семье матери истца в составе двух человек предоставлена в качестве служебного жилья двухкомнатная квартира. Данное жилое помещение находится в собственности города Москвы.

Квартира была предоставлена в связи с работой в аварийной службе Первомайского района.

В указанной организации мать истца проработала с 1981 по 1987 год, то есть 6 лет, после чего переводом поступила на службу в Управление дорожного хозяйства и благоустройства Первомайского района, где проработала до 1994 года. То есть, в организациях, финансируемых из бюджета г. Москвы, лицо, получившее служебную квартиру, проработало 13 лет.

Мать истца скончалась.

В настоящий момент в служебной квартире по указанному адресу проживают истец (сын умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение) со своей несовершеннолетней дочерью.

В соответствии с п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 N 711-ПП (ред. от 26.04.2011) «О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений».

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 № 711-ПП  «О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных помещений», истец 22 марта 2016 года обратился в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о предоставлении ему занимаемого семьей жилого помещения по договору социального найма, в чем ему было отказано.

Истец полагает, что отказом Департамента городского имущества г.Москвы нарушено его право на заключение договора социального найма, предоставленное законом.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Кугно А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика- ДГИ г. Москвы в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать по мотиву превышения нормы предоставления.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, правообладателем права собственности на которую является город Москва.

На основании решения №58/16-88 Первомайского РИК от 20.12.1984г. семье матери истца  в составе двух человек предоставлена в качестве служебного жилья двухкомнатная квартира. Данное жилое помещение находится в собственности города Москвы.

В соответствии с единым жилищным документом в спорной квартире по месту жительства по указанному адресу зарегистрирован истец и его дочь 

Таким образом истцы были вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке.

Согласно копии трудовой книжки, представленной в материалы дела, в аварийной службе Первомайского района лицо, которому было предоставлено служебное жилье, проработала с 1981 по 1987 год, то есть 6 лет, после чего переводом поступила на службу в Управление дорожного хозяйства и благоустройства Первомайского района, где проработала до 1994 года. То есть в организациях, финансируемых из бюджета г. Москвы, лицо, получившее служебную квартиру, проработало 13 лет.

Мать истца скончалась.

В соответствии с п. 1.1.  Постановления Правительства Москвы от 05.08.2008 N 711-ПП (ред. от 26.04.2011) «О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений»

С гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения».

В случае смерти работника право заключить договор социального найма должно быть предоставлено его семье, вселенной в данное жилое помещение.

Вместе с тем, Определением судебной коллегии Верховного Суда РФ по административным делам от 17.04.2013 года указано, что анализ положений ст. ст. 50 — 59 ЖК РФ, устанавливающих основания, условия и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, позволяет сделать вывод, что такой критерий, как норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, применяется в случае, когда объектом жилищных прав являются жилые помещения, предоставляемые по договорам социального найма из числа свободных жилых помещений, а не уже занятых гражданами на законных основаниях, в том числе в соответствии с нормативами предоставления на момент их вселения в эти жилые помещения.

Так, судебная коллегия пришла к выводу, что пункт 1.1 Положения противоречит положениям статей 1 и 13 Жилищного кодекса РФ, поскольку при изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора. Оно является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением и потому не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, как это следует буквально из оспариваемого Положения, ибо объектом жилищных прав в этом случае являются жилые помещения, пусть и находящиеся в собственности города Москвы, но ранее предоставленные гражданам на законных основаниях и с учетом существующего на момент предоставления жилых помещений норматива предоставления и право на которые у граждан возникло до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

На основании изложенного, вопрос о предоставлении спорного жилого помещения истцу по договору социального найма не ставится в зависимость от соответствия площади занимаемого ими жилого помещения размеру общей площади жилого помещения, приходящегося на истцов исходя из минимального размера площади жилого помещения указанного в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения».

С учетом данных обстоятельств, а также принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт того, что лицо, которому было предоставлено служебное жилое помещение, проработало более 10 лет в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, суд приходит к выводу о том, что истцы как члены его семьи, законно вселенные в спорное жилое помещение, имеют право на заключении с ними договора социального найма.

Согласно ст. 62 ч. 1 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона — собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне — гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, руководствуясь положениями вышеуказанных норм, суд приходит к выводу о том, что к спорному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Суд приходит к выводу, что на Департамент городского имущества города Москвы необходимо возложить обязанность по заключению с истцом договора социального найма жилого помещения на отдельную двухкомнатную квартиру, включив в договор в качестве члена семьи нанимателя несовершеннолетнюю дочь истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с истцом договор социального найма на жилое помещение — квартиру, включив в число членов семьи нанимателя  его несовершеннолетнюю дочь.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Купчин


Департамент городского имущества Москвы оспорил данное решение в Московский городской суд.

Апелляционное определение Московского Городского Суда вынесено в пользу Истца.

Scroll Up