Наша практика в судах Москвы

Дело № 02-6714/2016 (Люблинский районный суд, судья Кац Ю.А.)

Требование: О  возложении обязанности заключить договор социального найма.

Обстоятельства: Истцы указали, что жилое помещение было предоставлено истцу на основании договора на право пользования служебной жилплощадью, в настоящее время по месту жительства зарегистрированы истцы, ответчик отказал истцам в заключении договора социального найма жилого помещения, истцы вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, имеют право пользования данным жилым помещением и, соответственно, право на заключение договора социального найма жилого помещения, отказ в заключении договора социального найма существенным образом нарушает жилищные права истцов.
Вопрос о предоставлении спорного жилого помещения истцу по договору социального найма не ставится в зависимость от  наличия или отсутствия инойплощади на территории РФ.

Решение: Требование удовлетворено.

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2016 года  город Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кац Ю.А.,
при секретаре Сучковой О.В.,
с участием представителя истцов Кузнецовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6714/2016 по иску к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к Департаменту городского имущества города Москвы с иском о признании за истцом  права на заключение договора социального найма на жилое помещение и обязании  ответчика заключить с ним договор социального найма на указанную квартиру, включив в него в качестве членов семьи жену, дочь и внука.

Истцы в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя Кузнецову П.В., действующую на основании доверенности.
Представитель истцов Кузнецова П.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик   в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. В отзыве, переданном суду, просит отказать в удовлетворении иска.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования истцов  обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 62 ч. 1 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии Постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года № 711-ПП «О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений» с гражданами, проживающими в жилых помещениях, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшим в организациях, предприятиях, предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет бюджета г. Москвы 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, правообладателем права собственности на которую является город Москва. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

Между ГУП г. Москвы «Экотехпром» (предприятие) и истцом (работником) был заключен договор о передаче квартиры в пользование, в соответствии с условиями которого предприятие на основании свидетельства о государственной регистрации права передало, а истец принял в пользование трехкомнатную квартиру в целях проживания с семьей: женой и  дочерью. Договор заключен при согласовании с заместителем руководителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮВАО.

В соответствии с п. 1.2 договора срок пользования жилого помещения устанавливается согласно трудовому договору.

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении с 2004 года  зарегистрированы истец, его жена и дочь.

Таким образом, истцы были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях и в установленном законом порядке.

Согласно копии трудовой книжки, представленной в материалы дела, истец работает в ГУП города Москвы «Экотехпром»  более 10 лет.

Истец, полагая, что имеет право на заключение договора социального найма указанного жилого помещения, обратился в Департамент городского имущества города Москвы  с заявлением о предоставлении ему занимаемого ими жилого помещения (квартиры) по договору социального найма.

Заявление было подано истцом  в ЦГУ района Марьино в  2016 года однако ответ на данное заявление не поступил, ответчиком в судебное заседание представлен не был.

В возражениях на исковые требования ответчик указывает на непредставление заявителем полного пакета документов, а именно данных о наличии или отсутствии собственности на территории РФ.

Вместе с тем, ни постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года № 711-ПП, ни постановлением Правительства Москвы от 07 августа 2007 года № 662-ПП, ни постановлением Правительства Москвы от 02 ноября 2010 года № 990-ПП, на которые ссылается ответчик, предоставление данных документов не предусмотрено, тогда как  согласно пункту 2.3 Порядка работы Департамента при приеме заявлений от граждан на подготовку договора социального найма жилого помещения, договора найма жилого помещения, договора безвозмездного пользования жилым помещением и/или дополнительного соглашения, не указанные в п. 2.2 документы не могут быть затребованы у заявителей.

Более того, пункт 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года № 711-ПП не содержит в качестве  условия для предоставления жилого помещения по договору социального найма отсутствие у него и членов его семьи собственности на треритории РФ. При этом приведенное положение регулирует правоотношения и основания для заключения договора социального найма в отношении предоставленных жилых помещений, имеющих статус служебных или ранее предоставленных на основании договора субаренды.

Подпунктом 1 пункта 1 названного выше Положения предусмотрено, что с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях, предприятиях, предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения: договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом  собственности не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения».

Вместе с тем, Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2013 года № 5-АПГ13-8 п.п. 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 года № 711-ПП «О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений», признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вынесения настоящего решения.

Согласно данного Определения содержание п.п.1.1 Положения указывает на то, что Правительство Москвы, принимая решение об использовании жилых помещений по договору социального найма, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве жилых помещений, проработавшим в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, в общей сложности 10 и более лет, и, определяя в связи и этим порядок оформления соответствующего договора социального найма, одновременно обусловило оформление (заключение) договора социального найма минимальным размером площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Поскольку такое условие оформления (заключения) договора социального найма не исключает отказа в оформлении (заключении) договора социального найма по мотиву превышения норматива предоставления жилой площади и тем самым препятствует реализации права граждан на жилое помещение по договору социального найма, ранее предоставленное им на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения) и проработавшим в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения в общей сложности 10 и более лет, постольку пунктом 1.1 Положения, утвержденного Правительством Москвы от 05 августа 2008 года № 711-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года № 158-ПП) нарушаются жилищные права.

Суд, считает, что объектом жилищных прав является оспариваемое жилое помещение, находящееся в собственности города Москвы, ранее предоставленное на законных основаниях, право на которое у истцов возникло до вступление в действие Жилищного кодекса РФ.

Поскольку спорное жилое помещение предоставлено истцу и членам его семьи организацией, финансируемой за счет средств бюджета города Москвы, он проработал более 10 лет в ГУП города Москвы «Экотехпром», финансируемой за счет средств бюджета города Москвы, суд приходит к выводу, что доводы представителя ДГИ города Москвы являются необоснованными, а бездействие ответчика является незаконным, поскольку истцы занимают спорное жилое помещение на законных основаниях, это право возникло у них до введения в действие ЖК РФ и не может быть поставлено в зависимость от наличия собственности на территории РФ.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что члены семьи истца имеют право на заключение с ними договора социального найма, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика суд считает несостоятельными по вышеизложенным  основаниям.

Сведений о наличии каких-либо ограничений, обременений в отношении спорной квартиры не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств необоснованности заявленных  истцом требований ответчиком в суд представлено не было. Обстоятельств, предусмотренных действующим законодательством, для отказа в заключении договора социального найма, не установлено.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, руководствуясь положениями вышеуказанных норм, суд  приходит к выводу о том, что к спорному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Суд приходит к выводу, что на Департамент городского имущества города Москвы необходимо возложить обязанность по заключению с истцом договора социального найма жилого помещения с включением в договор жены, дочери и внука в качестве членов семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения – удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с истцом договор социального найма жилого помещения (отдельной трехкомнатной квартиры), включив в число членов семьи нанимателя жену, дочь и внука.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форм е путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.

Судья Ю.А. Кац
Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2016 года


Департамент городского имущества Москвы оспорил данное решение в Московский городской суд.

Апелляционное определение Московского Городского Суда вынесено в пользу Истца.

Scroll Up