Наша практика в судах Москвы

Дело № 02-6616/2017 ( Измайловский районный суд, судья Фокина Ю.В.)

   Требование: О признании права на заключение договора социального найма жилого помещения, о возложении обязанности заключить договор.

   Обстоятельства: Истец указал, что жилое помещение было предоставлено ему с учетом семьи  на основании договора на право пользования служебной жилплощадью, в настоящее время по месту жительства зарегистрирован истец, ответчик отказал истцам в заключении договора социального найма жилого помещения, истец вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, имеет право пользования данным жилым помещением и, соответственно, право на заключение договора социального найма жилого помещения, отказ в заключении договора социального найма существенным образом нарушает жилищные права истца.
Вопрос о предоставлении спорного жилого помещения истцу по договору социального найма не ставится в зависимость от соответствия площади занимаемого им жилого помещения размеру общей площади жилого помещения, приходящегося на истцов, исходя из минимального размера площади жилого помещения указанного в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения».

   Решение: Требование удовлетворено.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Рзаевой Н.Ч., с участием представителей истцов Кугно А.В., представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6616/17 по иску  к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ответчику об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, указав, что зарегистрированы и проживают в спорной квартире . Данная жилплощадь предоставлена по служебному ордеру на основании решения  Сталинского исполкома райсовета. Истцы до настоящего времени проживают в спорной квартире, несут бремя ее содержания, оплачивают коммунальные услуги, квартира является их единственным местом жительства. Истцы обращались к ответчику с заявлением о предоставлении занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма, однако им в этом отказано по причине признания недействительным п. 1.1. положения. Считая свои жилищные права нарушенными, просят обязать ответчика заключить с ними договор социального найма на спорную квартиру с указанием в качестве членов семьи нанимателя.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, направили в суд представителя.

Представитель истцов Кугно А.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что отцу истца выдан служебный ордер на основании решения Исполкома Сталинского Райсовета на право занятия двухкомнатной квартиры.

Отец истца умер.

Судом установлено, что истцы с 1972 г. и по настоящее время зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире, что подтверждается единым жилищным документом.

Истцы неоднократно обращались в досудебном порядке в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлениями о переводе служебного ордера в договор социального найма, а также о заключении договора социального найма, однако в удовлетворении заявлений им было отказано. Отказ мотивирован тем, что до настоящего времени не принят нормативно-правовой акт, регулирующий правоотношения по пользованию гражданами служебными помещениями.

Однако суд не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР (действующей на дату предоставления спорной служебной жилой площади истцам) лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет, не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» к членам семьи нанимателя относятся супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.

В соответствии с п. 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. № 711-ПП (в пост. Правительства Москвы № 158-ПП  от 26.04.2011): с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения».

По смыслу действующего жилищного законодательства обеспеченность гражданина жилым помещением означает, что он вправе пользоваться им.

Признавая отказ Департамента городского имущества г. Москвы в заключении с истцом договора социального найма незаконным, суд, кроме того, принимает во внимание, что при разрешении настоящего спора юридически значимым является то обстоятельство, что занимаемое истцами спорное жилое помещение, ранее предоставленное отцу истца в качестве служебного, в настоящее время передано в собственность г. Москвы.

При указанных обстоятельствах спорное жилое помещение после передачи его в собственность г. Москвы утратило статус служебного, а потому к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Как уже указывалось выше, истцы обращались в досудебном порядке к ответчику с заявлениями о заключении договора социального найма спорного жилого помещения. В удовлетворении данного заявления истцам было отказано на основании постановления Правительства г. Москвы № 711-ПП и п. 5 ст. 21 Закона г. Москвы № 29 от 14.06.2006 года.

Однако Определением Верховного Суда РФ от 17.04.2013 N 5-АПГ13-8 признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вынесения данного определения пункт 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 года N 711-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 26.04.2011 года N 158-ПП), на который ссылается сторона ответчика в обоснование своих возражений.

Таким образом, принимая во внимание, что спорное жилое помещение утратило статус служебного и что пункт 1.1 «Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений» (утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. № 711-ПП) признан противоречащим федеральному законодательству, суд приходит к выводу о том, что истец приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение об отказе в заключении с истцами договора социального найма не основано на нормах действующего законодательства, а потому право истцов подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст.ст.  194-198 ГПК РФ, суд

решил:

обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с истцом договор социального найма жилого помещения с включением в договор в качестве членов семьи.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 декабря 2017 года.

Судья  Ю.В. Фокина


Департамент городского имущества Москвы оспорил данное решение в Московский городской суд.

Апелляционное определение Московского Городского Суда вынесено в пользу Истца.

Scroll Up