Наша практика в судах Москвы

Дело № 02-5836/2016 (Зюзинский районный суд, судья Соленая Т.В.)

   Требование: О признании решения об отказе в заключении договора социального найма в отношении жилого помещения незаконным, возложении обязанности заключения договора социального найма указанного жилого помещения.

   Обстоятельства: Истец полагает, что отказ заключении договора социального найма является незаконным, нарушает и существенным образом ущемляет законные права и жилищные интересы, истец и члены его семьи были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, имеют право пользования данным жилым помещением и, соответственно, право на заключение договора социального найма жилого помещения.
Истец  работал в организации, предоставившей в связи с работой спорное жилое помещение, финансируемой за счет средств бюджета города Москвы, имеет стаж трудовой деятельности в указанной организации более 10 лет

   Решение: Требования удовлетворены.

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,
при секретаре,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5836/2016 по иску к Департаменту городского имущества Москвы о возложении обязанностей заключения договора социального найма

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к ответчикам Департаменту городского имущества Москвы о возложении обязанностей заключения договора социального найма жилого помещения,мотивируя тем, что указанное жилое помещение было предоставлено истцу на основании договора на право пользования служебной жилой площадью. В настоящее время по месту жительства зарегистрированы истцы. На обращение в Департамент городского имущества Москвы с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, Департаментом городского имущества Москвы письмом было отказано в заключении договора социального найма жилого помещения в связи с отсутствием основания для заключения указанного договора. Истцы полагают, что указанный отказ нарушает и существенным образом ущемляет законные права и жилищные интересы, поскольку истец  работает в организациях, финансируемых за счет средств бюджета Москвы и предоставившей жилое помещение более 10 лет, работает по настоящее время. Истец и члены его семьи были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, имеют право пользования данным жилым помещением, и соответственно, право на заключение договора социального найма жилого помещения (л.д. 4-5).

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом. Представитель истцов  в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика — Департамента городского имущества Москвы в судебное заседание  явилась, заявленные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что не имеется оснований для заключения договора социального найма жилого помещения с истцом в отношении занимаемой им квартиры.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить  разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.  Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание  то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом  интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истцов, представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика наименование организации, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика Департамента городского имущества Москвы, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 62 ч. 1 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона — собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне — гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ,  договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы  N 711-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы N 164-ПП), с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона Москвы  N 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения».

Из искового заявления, объяснений представителя истцов, представителя ответчика, письменных доказательствам в судебном заседании судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, правообладателем права собственности которого является Москва.

Указанное жилое помещение, было предоставлено на основании служебного ордера (л.д. 6).

На основании договора на право пользования служебной жилой площадью (л.д. 7-9), жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры было предоставлено истцу. В соответствии с п. 5 договора, договор действует только в течение заключенного пользователем с предприятием трудового договора и подлежит расторжению с выселением пользователя и лиц, совместно проживающих с ним, без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с единым жилищным документом по месту жительства по указанному адресу зарегистрированы истцы (л.д. 10-11).

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда Москвы № 2840, жилые помещения – 115 квартир, в том числе и вышеуказанное жилое помещение, находящиеся в собственности Москвы и в хозяйственном ведении  были включены в специализированный жилищный фонд Москвы для дальнейшего предоставления сотрудникам по договорам найма служебного жилого помещения на период трудовых отношений.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда Москвы № Д-РП-2200/3 — 115 квартир, в том числе и спорное жилое помещение, исключены из специализированного жилищного фонда Москвы и включены в фонд социального использования.

Истцы  обращались в Департамент городского имущества Москвы с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры.

Департамент городского имущества Москвы письмом сообщил об отсутствии оснований для заключения договора социального найма на занимаемое жилое помещение, поскольку занимаемое жилое помещение по площади превышает норму предоставления жилой площади (л.д. 25).

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы № 711-ПП (в ред. постановления Правительства Москвы  N 164-ПП) « О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти Москвы, или организациям (предприятиям), финансируемых за счет средств бюджета Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру», при прекращении или расторжении в установленном порядке договоров аренды (субаренды) жилых помещений, в том числе по основаниям нарушения условий договора, наличия просрочек и задолженностей по оплате за жилые помещения гражданами, а также в случае утраты оснований для проживания граждан в жилом помещении, предоставленном по служебному ордеру, принимать необходимые меры к своевременному освобождению жилых помещений, в том числе путем предъявления в суд по месту нахождения указанных жилых помещений исков о признании арендатора (субарендатора) или нанимателя жилого помещения   утратившим право пользования занимаемым им помещением.

Из представленных письменных доказательств судом установлено, истец  работал в организации, предоставившей жилое помещение, а также организациях финансируемых за счет средств бюджета Москвы более 10 лет – что подтверждается копией трудовой книжки на (л.д. 12-24).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец работает  в организации , предоставившей жилое помещение, а также финансируемой за счет средств бюджета Москвы, и имеет стаж трудовой  деятельности в указанной организации более 10 лет.

Пункт 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы N 711-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы N 164-ПП) не содержит в качестве условия для предоставления жилого помещения по договору социального найма нахождение гражданина на учете нуждающихся по улучшению жилищных условий. При этом, приведенное положение регулирует правоотношения и предусматривает основания для заключения договора социального найма в отношении предоставленных жилых помещений, имеющих статус служебных или ранее предоставленных на основании договора субаренды.

Подпунктом 1 пункта 1 названного выше Положения предусмотрено, что с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения:

— договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона Москвы N 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения»;

— договоры купли-продажи с рассрочкой платежа или с использованием ипотечного жилищного кредитования по ценам, установленным правовыми актами Москвы, в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, превышает размеры площади жилого помещения, указанные в пункте 1.1 настоящего Положения, но не более одной комнаты на каждого члена семьи согласно статье 33 и статье 35 указанного Закона Москвы.

В случае отказа граждан от выкупа занимаемых жилых помещений предлагаются другие жилые помещения, размеры площади которых соответствуют статье 20 указанного Закона Москвы, для заключения договоров социального найма в соответствии с пунктом 2 настоящего Положения.

Однако, определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации за N 5-АПГ13-8 признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вынесения настоящего решения пункт 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы  N 711-ПП «О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений» (в редакции постановления Правительства Москвы N 164-ПП). Так, судебная коллегия пришла к выводу, что пункт 1.1 Положения противоречит положениям статей 1 и 13 Жилищного кодекса РФ, поскольку при изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора. Оно является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением и потому не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, как это следует буквально из оспариваемого Положения, ибо объектом жилищных прав в этом случае являются жилые помещения, пусть и находящиеся в собственности Москвы, но ранее предоставленные гражданам на законных основаниях и с учетом существующего на момент предоставления жилых помещений норматива предоставления и право на которые у граждан возникло до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

На основании изложенного, в соответствии с требованиями действующего законодательства, вопрос о предоставлении спорного жилого помещения истцу и членам его семьи по договору социального найма не ставится в зависимость от соответствия площади занимаемого ими жилого помещения размеру общей площади жилого помещения, приходящегося на истцов исходя из минимального размера площади жилого помещения указанного в статье 20 Закона Москвы N 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения».

Поскольку спорное жилое помещение предоставлено истцу организацией, финансируемой за счет средств бюджета Москвы, он работает в организации, финансируемой за счет бюджета Москвы более 10 лет, спорное жилое помещение отнесено к жилищному фонду социального использования, суд приходит к выводу, что отказ Департамента городского имущества Москвы   является незаконным, а истец и члены его семьи занимают спорное жилое помещение на законных основаниях, это право возникло у них до введения в действие Жилищного кодекса РФ и не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что истец работал в организации, предоставившей занимаемое жилое помещение и финансируемой за счет средств бюджета Москвы, имеет стаж трудовой деятельности в указанной организации  более 10 лет, суд приходит к выводу, что в соответствии постановлением Правительства Москвы № 711-ПП, истец и члены его семьи имеют право на заключение с ним договора социального найма жилого помещения, и считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку указанное жилое помещение предоставлено истцу  до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации,  истец и члены его семьи проживают в указанном жилом помещении, не утратили права пользования жилым помещением, суд приходит к выводу, что на Департамент городского имущества Москвы должна быть возложена обязанность по заключению с истцом договор социального найма жилого помещения по указанному адресу согласно постановления Правительства Москвы № 711 –ПП с включением в договор социального найма челнов семьи

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая действующее законодательство, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Обязать Департамент городского имущества Москвы заключить с истцом договор социального найма в отношении жилого помещения в виде отдельной двухкомнатной квартиры с включением в договор социального найма в качестве члена семьи

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья:


Департамент городского имущества Москвы оспорил данное решение в Московский городской суд.

Апелляционное определение Московского Городского Суда вынесено в пользу Истца

Scroll Up