Наша практика в судах Москвы

Дело № 02-2117/2015 (Кузьминский районный суд, судья Никитина Е.А.)

   Требование: О  возложении обязанности заключить договор социального найма

   Обстоятельства: Истцы указали, что жилое помещение было предоставлено истцу-1 на основании договора на право пользования служебной жилплощадью, в настоящее время по месту жительства зарегистрированы истцы, ответчик отказал истцам в заключении договора социального найма жилого помещения, истцы вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, имеют право пользования данным жилым помещением и, соответственно, право на заключение договора социального найма жилого помещения, отказ в заключении договора социального найма существенным образом нарушает жилищные права истцов.
Вопрос о предоставлении спорного жилого помещения истцу по договору социального найма не ставится в зависимость от соответствия площади занимаемого им жилого помещения размеру общей площади жилого помещения, приходящегося на истцов, исходя из минимального размера площади жилого помещения указанного в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения».

   Решение: Требование удовлетворено.

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2015 г. Кузьминский районный суд г Москвы, в составе: председательствующего судьи Е.А. Никитиной, при секретаре А.А. Маслаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Департаменту городского имущества города Москвы о заключении договора социального найма,

Установил:

Истцы проживают в муниципальной квартире по ул. Привольная в городе Москве.

Истцам отказано в заключении договора социального найма с нанимателем в связи с превышением нормы предоставления жилой площади на 1 человека -18 кв.м. – с учетом суммарной площади занимаемых членами семьи истца всех жилых помещений.

Истцы – представитель по доверенности П.В. Кузнецова- просят заключить договор социального найма, включить в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя дочь и сына истца, т.к. занимают спорную квартиру на законном основании.
Ответчик – ДГИ г. Москвы – о дне слушания дела извещен, в суд не явился, возражает против удовлетворения иска.

Проверив материалы дела, суд находит иск в соответствии со ст.ст. 49 Жилищного кодекса(ЖК) Российской Федерации, ст.40 Конституции Российской Федерации, подлежащим удовлетворению, т.к. спорное жилое помещение было предоставлено семье истцов на законном основании –в дело представлен ордер на служебное жилое помещение, что подтверждается жилищными документами- выпиской из домовой книги, финансовым лицевым счетом. ( л.д.10, 11,13). В настоящее истец не работает в организации, которая предоставила служебное жилое помещение, с 2001 г. Иска о выселении из служебного жилого помещения не заявлялось.

Факт работы истца на предприятиях, в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы,10 и более лет в общей сложности, ответчик не оспаривает. Основаниями отказа в заключении договора социального найма явилось наличие в собственности истца жилого помещения и наличие права пользования мужа истца иным жилым помещением, суммарная площадь которых превышает для каждого истца 18 метров. Свой отказ основывают постановлением Правительства города Москвы от 05.08.2008 г. № 711-ПП.

Данное постановление действует в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 158-ПП и распространяется на служебные жилые помещения, предоставленные до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 5 Постановления).

Подпункт 1 пункта 1 Положения гласит, что «с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения:

— договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения».

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2013 г. признан противоречащим и недействующим пункт 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ГШ (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 158-ПП).

Правительство Москвы, устанавливая порядок использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, в том числе устанавливая специальный порядок введения в действие данного правового акта, а также определяя условия заключения договора социального найма на занимаемые служебные квартиры, ранее предоставленные гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, действовало в пределах компетенции, предоставленной субъекту Российской Федерации статьей 5 и пунктами 2,3 и 4 статьи 13, Жилищного кодекса Российской Федерации, и одновременно не урегулированному на федеральном уровне вопроса.

Таким образом, основаниями, имеющими юридическое значение и влекущими юридические последствия, для заключения договора социального найма является лишь наличие трудового стажа 10 и более лет на предприятиях, в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, что ответчиком не оспаривается.

Наличие у членов семьи будущего нанимателя в собственности иных жилых помещений, или право пользования мужем члена семьи нанимателя иным жилым помещением по договору социального найма не имеют правового значения не могут влечь правовых последствий в виде отказа в удовлетворении иска.

Истец совершеннолетнее лицо с самостоятельным источником существования и может являться ответственным нанимателем по спорной площади. Законных оснований у ответчика в отказе в заключении договора социального найма не имелось.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Российской Федерации, суд

Решил:

Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с истцом договор социального найма на квартиру по ул. Привольная в городе Москве и включить в договор социального найма в качестве членов семьи истца- дочь и сына

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: Е.А.Никитина.

Scroll Up