Наша практика в судах Москвы

Апелляционное определение Московского Городского Суда по делу № 02-2676/2016

   Требование: О предоставлении права выкупа освободившейся комнаты в коммунальной квартире.

   Обстоятельства: Истица обратилась в суд с указанным требованием, т.к. занимает одну из комнат в двухкомнатной коммунальной квартире. Вторая комната освободилась в 2012 году.
Истица обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей по договору купли-продажи освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире,  но получила отказ.
В соответствии с пп. 1,2, 6  ст. 38 Закона г. Москвы «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», освободившаяся комната в коммунальной квартире предоставляется в пользование, в том числе по договорам социального найма, или приобретается в собственность проживающими в этой квартире нанимателями либо собственниками, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.
При отсутствии в коммунальной квартире лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившаяся комната предоставляется в пользование по соответствующему договору найма, в том числе по договору социального найма, либо предлагается для приобретения в собственность проживающим в этой квартире нанимателям либо собственникам, занимающим жилые помещения менее установленной нормы предоставления на каждого члена семьи, проживающим в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет и не ухудшавшим свои жилищные условия более пяти лет.  При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, иные граждане, проживающие в этой квартире, вправе выкупить по рыночной стоимости освободившуюся комнату или несколько комнат.

   Решение: Исковые требования удовлетворены полностью.

Апелляционным определением Московского городского суда по делу № 33-48986/2016 от 02 декабря 2016 г. решение суда оставлено без изменений, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

Судья: Серов М.А.
Дело № 33-48986

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским  делам Московского городского суда

в  составе: председательствующего 
судей,
при секретаре,

Заслушав в открытом судебном заседании  по докладу судьи 

Дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ Москвы на решение Солнцевского районного суда адрес от дата которым постановлено:

— признать за истцом право на предоставление освободившейся комнаты №2 в коммунальной квартире,
— обязать Департамент городского имущества Москвы заключить с истцом договор купли-продажи комнаты №2 в коммунальной квартире по рыночной цене,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества Москвы о признании за ней права на предоставление комнаты и об обязании заключить договор купли-продажи комнаты. Исковые требования мотивированы тем, что в коммунальной квартире, в которой истица проживает в комнате №1 и является ее собственником, освободилась комната №2. Истец обратилась в ДГИ Москвы с просьбой заключить с ней договор купли-продажи на освободившуюся комнату №2 по рыночной цене, ответчик в предоставлении комнаты отказал. Истец  полагает, что данный отказ является противозаконным.

Представитель истца по доверенности Кузнецова П.В.  в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента городского имущества Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ДГИ Москвы  по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что в силу ч. 3 ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, тогда как истец занимает комнату, превышающую норму предоставления, не может служить основанием к отмене решения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца по доверенности Кузнецову П.В., представителя ответчика ДГИ Москвы по доверенности, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, извещенного о дне и времени слушания, направившего своего представителя, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (ч. 2).

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1-3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим кодексом.

Согласно ст. 38 Закона Москвы N 29 «Об обеспечении права жителей Москвы на жилые помещения» освободившаяся комната в коммунальной квартире предоставляется в пользование, в том числе по договорам социального найма, или приобретается в собственность проживающими в этой квартире нанимателями либо собственниками, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившаяся комната предоставляется в пользование по соответствующему договору найма, в том числе по договору социального найма, либо предлагается для приобретения в собственность проживающим в этой квартире нанимателям либо собственникам, занимающим жилые помещения менее установленной нормы предоставления на каждого члена семьи, проживающим в адрес по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет и не ухудшавшим свои жилищные условия более пяти лет (ч. 2).

Жители Москвы, проживающие в коммунальной квартире, имеющие жилые помещения на праве собственности и признанные в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий, нуждающимися в содействии Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, имеют право на предоставление субсидии для приобретения в собственность освободившегося изолированного жилого помещения в этой квартире, рассчитываемой в порядке, установленном настоящим Законом, с учетом размера площади занимаемого жилого помещения.

При принятии решения о предоставлении в пользование или приобретении в собственность с помощью города Москвы освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире учитываются в совокупности:

1) дата постановки на жилищный учет или учет нуждающихся в содействии Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ;
2) срок проживания в Москве по месту жительства на законных основаниях;
3) жилые помещения (части жилых помещений), в отношении которых жители Москвы и члены их семей обладают самостоятельным правом пользования, а также гражданско-правовые сделки, совершенные ими с принадлежащими им жилыми помещениями (частями жилых помещений) за период, установленный статьей 10 настоящего Закона.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, иные граждане, проживающие в этой квартире, вправе выкупить по рыночной стоимости освободившуюся комнату или несколько комнат.

Жители Москвы, желающие воспользоваться своим правом, установленным частями 1, 2 и 4 настоящей статьи, должны в течение шести месяцев со дня получения уведомления от уполномоченного органа исполнительной власти Москвы об освобождении жилого помещения подать соответствующее заявление в этот орган.

В случае отсутствия указанного в части 7 настоящей статьи заявления либо надлежаще  оформленного отказа от приобретения права собственности или права пользования освободившимся жилым помещением в коммунальной квартире составляется в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти Москвы, акт об отсутствии в такой коммунальной квартире граждан, изъявивших желание воспользоваться своим правом, предусмотренным частями 1, 2 и 4 настоящей статьи.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1, 2 и 6 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется в установленном порядке жителям Москвы, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий или нуждающимися в жилых помещениях, либо продается по рыночной стоимости.

Из материалов дела следует, что истец является собственником комнаты №1 в 2-ух комнатной коммунальной квартире,комната №2 является свободной. Истица обратилась в ДГИ Москвы с просьбой заключить договор купли-продажи свободной комнаты по рыночной стоимости, однако ответчик отказал истцу в праве выкупа указанной комнаты на том основании, что в пользовании истца и членов ее семьи находятся жилые помещения, превышающие по площади норму предоставления.

Согласно представленной истцом оценке, рыночная цена спорной комнаты составляет сумма, которую суд верно счел обоснованной и достоверной. Иной оценки ответчиком суду не представлено.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд правильно руководствовался ч. 6 ст. 38 Закона Москвы № 29, в силу которого при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в ч. 1 и ч. 2 настоящей статьи, иные граждане, проживающие в данной квартире, вправе выкупить по рыночной стоимости освободившуюся комнату или несколько комнат. Учитывая, что истец проживает в указанной коммунальной квартире, занимая комнату №1, других лиц, имеющих преимущественное право на предоставление им комнаты №2 в указанной квартире не имеется, суд пришел к правильному выводу, что истец имеет право на выкуп спорной комнаты.

Довод апелляционной жалобы о том, что в силу ч. 3 ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, тогда как истец занимает комнату, превышающую норму предоставления, не может служить основанием к отмене решения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от дата «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, возникшие из жилищных отношений, судам необходимо учитывать, что жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации) и включает в себя Жилищный кодекс Российской Федерации, принятые в соответствии с ним другие федеральные законы, а также изданные в соответствии с ними указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5 ЖК РФ). При этом наибольшую юридическую силу среди актов жилищного законодательства в регулировании жилищных отношений имеет Жилищный кодекс Российской Федерации. В случае выявления судом несоответствия норм иных актов жилищного законодательства положениям Жилищного кодекса Российской Федерации должны применяться нормы этого Кодекса (часть 8 статьи 5 ЖК РФ).

Однако, примененная при разрешении настоящего спора ст. 38 Закона Москвы N 29 не является несоответствующей положениям Жилищного Кодекса РФ, а потому у суда отсутствовали основания к отказу истцу в удовлетворении исковых требований.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда Москвы оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:
Судья:

Scroll Up