Наша практика в судах Москвы

Апелляционное определение Московского Городского Суда по делу № 02-1080/2016

Требование: О выселении, снятии с регистрационного учета

Обстоятельства: Истица указала, что предоставила ответчице жилое помещение по договору безвозмездного пользования.
Ответчица вселила в жилище несовершеннолетнего ребенка.
После прекращения договора пользования ответчица отказалась покинуть помещение.
Истица вынуждена в судебном порядке требовать выселения незаконно проживающих лиц.

Решение: Требование удовлетворено частично в отношении ответчицы, но не ее ребенка.

Апелляционным определением  Московского городского суда по делу № 33-32348/16 от 20.10.2016 г. решение суда изменено, исковые требования удовлетворены полностью.

Дело № 33-32348/2016
Судья: Рыбина Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2016г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,  
с участием прокурора,
при секретаре,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Чертановского районного суда г. Москвы, которым постановлено:

«Прекратить право пользования ответчиком жилым помещением в виде комнаты , выселить ответчика из жилого помещения в виде комнаты,

Решение суда является основанием для снятия в УФМС России по г. Москве в лице Отдела УФМС России по г. Москве ответчика с регистрационного учета,

В остальной части требований истца к ответчику, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка, УФМС России по г. Москве  — отказать»,

установила:

Истец обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка, УФМС России по г. Москве, просила прекратить право пользования ответчиков жилым помещением- комнатой, выселить их из указанного жилого помещения, обязать УФМС России по г. Москве снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Иск мотивирован тем, что истцу на праве собственности принадлежит комната  в коммунальной квартире. Между истцом и ответчиком был заключен договор безвозмездного пользования спорной комнатой. В комнате зарегистрированы истец и ответчик с сыном. В комнате проживают только ответчик с ребенком. В настоящее время истец имеет необходимость в переезде в спорное помещение, однако ответчик чинит препятствия истцу в пользовании жилым помещением, отношения между сторонами испортились, в связи с чем, истец направила ответчику извещение о расторжении договора безвозмездного пользования. Ответчик отказывается освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета, ключи не возвращает, истца в жилое помещение не пускает. В связи с тем, что договор безвозмездного пользования спорным жилым помещением расторгнут, ответчик утратила право пользования спорной комнатой, жилищные права несовершеннолетних детей производны от прав родителей, несовершеннолетний сын ответчика также утратил право пользования жилым помещением.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя, ранее просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Кугно А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных возражениях на отзыв ответчика.

Ответчик в судебном заседании возражала против иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснила, что она дала согласие на выписку ребенка из жилого помещения его отца, где ребенок был зарегистрирован с рождения, а у нее была временная регистрация, только после обещания зарегистрировать ее и ребенка в коммунальной квартире.

Представитель ответчика УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, ответчик извещался надлежащим образом, ранее ответчиком был представлен в материалы дела отзыв, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявил, мнение по иску не выразил.

Прокурор в судебном заседании полагал иск подлежащим удовлетворению только в части требований, предъявленных к ответчику.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении требований о прекращении права пользования несовершеннолетнего ребенка спорным жилым помещением и выселении его из спорного жилого помещения просит истец  по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца Кузнецову П.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ответчика, возражавшую против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 689 по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от обязательства недопустим.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение — комната  в коммунальной квартире принадлежит на праве собственности истцу на основании договора купли-продажи, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 4).

Между истцом и ответчиком  был заключен договор безвозмездного пользования спорной комнатой (л.д. 22).

В договоре безвозмездного пользования в качестве лиц, которым спорное жилое помещение предоставляется в безвозмездное пользование, указаны ответчик и ее несовершеннолетний сын.

В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: истец, ответчик , а также несовершеннолетний сын ответчика и третьего лица.

Истец направила в адрес ответчика уведомление об отказе от договора безвозмездного пользования, в котором истец просила ответчика освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета (л.д. 26-28).

Таким образом, установленный законом порядок отказа от договора безвозмездного пользования истцом был соблюден.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь приведенными положениями закона, руководствуясь ст.ст. 309,310,699 ГК РФ, ст. ст. 30,35 ЖК РФ, суд пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований о прекращении права пользования жилым помещением в виде комнаты, и выселении ответчика из спорного жилого помещения.

Суд правильно указал, что ввиду отказа истца от договора безвозмездного пользования, направления в адрес ответчика уведомления об отказе от договора безвозмездного пользования, отсутствия оснований для сохранения за ответчиком  права пользования спорным жилым помещением, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При этом законных оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к УФМС России по Москве, суд не нашел, указав, что в ходе производства по делу никаких нарушений прав истца со стороны данного ответчика установлено судом не было.

Разрешая требования, предъявленные истцом к несовершеннолетнему ребенкуя, суд установил, что несовершеннолетний  с рождения был зарегистрирован по месту жительства и проживал в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности его отцу (сыну истца) (л.д. 49, 50, 65).

При этом на момент вселения и регистрации по месту жительства несовершеннолетнего ребенка в указанном жилом помещении его мать (ответчик) никаких прав в отношении указанного жилого помещения не имела, а равно не имела прав в отношении иных жилых помещений в г. Москве.

Также суд установил, что в связи с принятием решения об отчуждении принадлежащего отцу ребенка жилого помещения, родителями несовершеннолетнего для постоянного проживания своего ребенка было выбрано спорное жилое помещение — комната (л.д. 76-79). При этом, истец дала согласие на регистрацию своего внука по месту жительства в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении (л.д. 21).

Отказывая в удовлетворении требований истца о прекращении права пользования несовершеннолетнего ребенка спорным жилым помещением и выселении его из спорной комнаты, суд исходил из  того, что поскольку ответчик не имела прав в отношении жилых помещений в г. Москве, права несовершеннолетнего ребенка с момента рождения были производны от жилищных прав его отца. Спорное жилое помещение было выбрано родителями совместно для постоянного проживания своего ребенка. Истец согласилась с принятым родителями несовершеннолетнего онбенка решением, поскольку дала согласие на регистрацию своего внука по месту жительства в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, в связи с чем законных оснований для удовлетворения требований истца к несовершеннолетнему ребенку нет

С такими  выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и судом неправильно применены нормы материального права.

Согласно ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ место жительства ребенка в возрасте до 14 лет определяется по месту жительства его родителей.

Суд не принял во внимание, что в данном случае отец несовершеннолетнего ребенка собственником спорного жилого помещения не является, в спорном жилом помещении не зарегистрирован и не проживает в нем, таким образом, спорное жилое помещение не является местом жительства отца ребенка и не могло быть избрано родителями в качестве постоянного места жительства несовершеннолетнего ребенка

Доказательств того, что истец вселяла несовершеннолетнего ребенка в спорное жилое помещение по причине того, что его родителями спорное жилое помещение было избрано в качестве его места жительства, не представлено.

В данном случае, как усматривается из дела, ответчик и несовершеннолетний ребенок были вселены истцом в спорную комнату на основании договора безвозмездного пользования, соответственно, их права пользования в отношении спорного жилого помещения возникли исключительно из данного договора пользования.

Поскольку истец отказалась от договора безвозмездного пользования, правовых оснований для сохранения за несовершеннолетним ребенком права пользования спорным жилым помещением не имеется, в связи чем право пользования спорным жилым помещением несовершеннолетнего ребенка. подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании несовершеннолетнего прекратившим право пользования жилым помещением- комнатой, и выселении его из указанного жилого помещения является незаконным и подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении указанных исковых требований истца

Прекращение права пользования ответчиком спорным жилым помещением в соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, является основанием для снятия несовершеннолетнего с регистрационного учета .

Руководствуясь ст.ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда города Москвы  отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований истца о признании несовершеннолетнего прекратившим право пользования жилым помещением- комнатой и выселении его из указанного жилого помещения.

Принять в данной части новое решение.

Признать несовершеннолетнего прекратившим право пользования жилым помещением- комнатой
Выселить его из  жилого помещения.
Решение суда является основанием для снятия его с регистрационного учета.
В остальной части решение Чертановского районного суда города Москвы оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Scroll Up