Как покупатель в Москве лишился квартиры и денег из-за низкой цены и профессии супруги-юриста

Ранее мы рассказывали, как суд не стал отнимать квартиру у добросовестного покупателя.
А вот обратный случай.

Перовским районным судом города Москвы рассмотрен очередной иск о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, совершенного под влиянием мошенников «не понимающим, что делал» продавцом.
При этом перед сделкой продавец прошла освидетельствование у психиатра, которая пояснила, что истице было выдано врачебное освидетельствование о состоянии здоровья, при проведении освидетельствования был задан ряд вопросов. Истица при этом вела себя спокойной и никаких подозрений при общении с ней не выявлялось.
По факту выбытия квартиры из собственности возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ в рамках которого проведена амбулаторная первичная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.
Согласно заключению комиссии экспертов истица страдала в юридически значимый период и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме органического расстройства личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и результаты обследования о формировании вследствие имеющейся сосудистой патологии психоорганического синдрома с церебрастенической симптоматикой , когнитивными нарушениями, эмоционально-волевыми расстройствами (аффективная неустойчивость, эмоциональная лабильность, заострение личностных особенностей с сензитивностью, нерешительностью, пассивностью, повышенной внушаемостью, доверчивостью и пассивной подчиняемостью по отношению к субъективно значимым лицам, тревожностью, склонности к декомпенсациям, с реакциями растерянности, в субъективно сложных, эмоционально насыщенных ситуациях).
Анализ материалов уголовного дела и результаты обследования показывают, что на фоне психотравмирующей ситуации (окончание трудовой деятельности, увольнение и изменение сложившегося поведенческого стереотипа) у истицы отмечалось ухудшение психического состояния с пониженным настроением, болезненно переживаемым ощущением одиночества, потери смысла жизни, апатией, присоединением в последующем, в период исследуемых событий, нарушений сна, аппетита, тревоги, переживаний страха за свое имущество, связанных с действиями неустановленных лиц, направленных на убеждение в необходимости перевода денежных средств, совершения сделки по купли- продаже квартиры , что усугубило имевшиеся расстройства с дезорганизацией психической деятельности, субъективным восприятием происходящих событий с затруднением в установлении причинно-следственных связей, трудностями целостного осмысления возникающих ситуаций, прогнозирования различных, в том числе правовых, последствий своих действий, и в совокупности с выявленными особенностями личности с пассивностью, нерешительностью, повышенными внушаемостью, доверчивостью и пассивной подчиняемостью по отношению к субъективно значимым лицам, склонностью к появлению реакций растерянности в эмоционально насыщенных, субъективно сложных ситуациях, лишало истицу в юридически значимый период способности понимать характер и значение совершаемых в отношении нее противоправных действий и оказывать сопротивление.
Выявленные y истицы индивидуально-психологические особенности личности с мягкостью, пассивностью, нерешительностью, повышенными внушаемостью, доверчивостью и пассивной подчиняемостью по отношению к субъективно значимым лицам, склонностью к появлению реакций растерянности, паники в эмоционально насыщенных ситуациях, ее эмоциональное состояние в период исследуемых событий с переживаниями испуга, страха за свое имущество, особенности ее познавательной сферы с аффективной окрашенностью мышления, наличием легких когнитивных расстройств, лишали ее устойчивости к влиянию уговоров, внушения, предложений и иных действий третьих лиц, направленных на убеждение в необходимости совершения сделки по купли-продаже квартиры по адресу адрес.
На основании экспертизы суд первой инстанции пришел к выводу, что истица действительно в момент подписания оспариваемого договора не отдавала отчет своим действиям, в связи с чем была не способна понимать значение своих действий и руководить ими.
На этом основании суд признал договор недействительным и возвратил квартиру в собственность истицы.
Ответчик не согласился с решением и обжаловал его, помимо прочего указав, что возврат сторон в первоначальное положение ведет к возврату денежных средств, полученных за квартиру, покупателю, чего суд первой инстанции не сделал.
Суд апелляционной инстанции фактически назвал покупателя недобросовестным, поскольку жена покупателя является юристом (что было использовано против нее же) и якобы недостаточно добросовестно проверяла сделку, квартира куплена по сильно заниженной цене, а также ответчики не представили доказательств оплаты квартиры (чеки, расписки) и не требовали возврата денег. Но покупатель имеет право подать к продавцу квартиры иск о возврате денег (что покупатель позже и сделал).
Чем чревато такое решение суда?
Если добросовестность приобретателя под сомнением, он лишается возможности получить компенсацию от государства, а то, что продавец денег не вернет, так как у нее их нет (все отдала мошенникам), это понятно.
Еще раз напоминаем о необходимости тщательно готовиться к сделке и собирать заранее доказательства своей добросовестности.

---

Контакты