Как обманутый продавец вернул квартиру себе, а деньги покупателю

Девятым кассационным судом общей юрисдикции 17 апреля 2025 года рассмотрено очередное дело с «фиктивной продажей квартиры» под влиянием мошенников.

Краткое содержание дела:
Толах О.Н. заключила договор купли-продажи квартиры с Бобошиным Н.С.
Однако позднее выяснила, что оказалась жертвой мошенничества. Она утверждала, что считала сделку фиктивной, проводимой правоохранительными органами для выявления преступников. По факту же квартира перешла в чужую собственность, а деньги, вырученные от продажи, были переведены третьему лицу.

Основные аргументы сторон:
Истец (Толах О.Н.): Сделка была проведена под давлением и введением в заблуждение, без понимания правовых последствий. У неё отсутствовало намерение добровольно продавать квартиру.
Ответчик (Бобошин Н.С.): Утверждал, что приобрел квартиру честно, а нарушения отсутствуют. Подавал встречный иск о выселении истца.

Решения предыдущих инстанций:
Районный суд (Центральный районный суд г. Хабаровск): Оставил иск Толах О.Н. без удовлетворения, сочтя, что продажа произошла добровольно. Одновременно удовлетворил иск Бобошина Н.С., признав Толах О.Н. утратившей право пользования жильём.

Апелляционная инстанция (Хабаровский краевой суд): Отменила решение районного суда, признав договор купли-продажи недействительным. Установила, что истец находилась под влиянием значительного заблуждения относительно сути сделки. Аннулировала передачу права собственности и возвратила квартиру истцу. При этом суд второй инстанции правомерно учел добросовестность поведения истицы после заключения договора, в том числе, ее незамедлительное обращение в полицию, внесение ею средств на депозит суда с целью возвращения покупателю квартиры денег, полученных по договору купли-продажи и т.д.
Оценка этих действий позволила суду верно установить характер нарушенного права Толах О.Н. и вынести решение о восстановлении этого права в соответствии с нормами материального и процессуального закона.

Основание решений суда:
Сделка была квалифицирована как совершенная под влиянием заблуждения (статья 178 Гражданского кодекса РФ):
Истца ввели в заблуждение относительно истинной цели сделки.
Имели место срочные условия и необычно низкие цены, что свидетельствует о нарушении принципов добровольности и информированности.
Также суд указал, что мотивы заключения договора имеют значение, особенно если они существенно влияют на понимание истцом ситуации и принимаемых обязательств.

Итог кассационного рассмотрения:
Рассмотрев кассационную жалобу ответчика, Девятый кассационный суд согласился с решением апелляционной инстанции, оставив его без изменений.
Доводы Бобошина Н.С. признаны необоснованными, учитывая установленные факты введения истца в заблуждение и отсутствия подлинного волеизъявления на отчуждение имущества.

Дело № 88-2772/2025.

---

Контакты