В декабре 2024 года районный суд Владивостока рассмотрел необычное дело о разделе наследственного имущества между ребенком и его бабушкой. Бабушка хотела лишить семилетнюю внучку права собственности на доли в нескольких объектах недвижимости и автомобиле, признав их незначительными. Судебное решение оказалось неожиданным — компромисс, при котором ребенок сохранил большую часть имущества, но потерял долю в машине.
Ситуация
Летом 2023 года умер пожилой мужчина — Кузнецов Б. В. Через несколько месяцев, 20 ноября 2023 года, скончался и его сын — Кузнецов А. Б. После смерти деда и отца семилетняя Алина стала наследницей 1/12 доли в семейном имуществе: трех квартирах, жилом доме с земельным участком, а также автомобиле 2011 года выпуска.
Бабушка девочки, Кузнецова Татьяна, подала иск с требованием признать долю внучки незначительной и прекратить ее право собственности на все объекты. Взамен она предложила выплатить компенсацию в денежной форме, причем размер предлагаемой компенсации превышал стоимость долей ребенка. Заявительница утверждала, что ребенок фактически не пользуется имуществом и не имеет интереса в сохранении этой собственности.
Аргументы сторон
Бабушка-истец: Внучка не живет в этих квартирах, не пользуется имуществом и не несет никаких расходов по его содержанию. Доля 1/12 настолько мала, что не может быть выделена в натуре. Логичнее выплатить компенсацию и прекратить право собственности ребенка на все имущество.
Мать ребенка: Мы согласны только с требованиями по автомобилю— его выделение действительно соответствует интересам дочери. По всему остальному категорически возражаем. Алина — законный наследник. Конечно, в 7 лет она живет со мной, а не самостоятельно в наследственных квартирах, но это не значит, что у нее нет интереса в имуществе.
Выплата компенсации совершенно невыгодна из-за инфляции — дочь потеряет в деньгах. У нас нет другого жилья, а наследство — шанс обеспечить ребенка на будущее.
Что сказал суд
Судья проанализировал положения ст. 252 ГК РФ о разделе имущества, находящегося в долевой собственности. Особое внимание уделялось пункту 4, который разрешает признавать долю собственника незначительной и обязывать других участников выплатить компенсацию.
Суд подчеркнул: эта мера применяется только в исключительных случаях, когда установлены все юридически значимые обстоятельства — незначительность доли, невозможность пользования имуществом и наличие материальных возможностей у других участников.
В итоге суд частично согласился с требованиями бабушки — признал незначительной 1/12 долю только в автомобиле и обязал выплатить компенсацию в размере 50 000 рублей.
По всем остальным объектам недвижимости суд отказал в удовлетворении требований. Судья указал, что истцом не доказано отсутствие интереса у ребенка в пользовании этими объектами. Более того, суд специально отметил: сам факт непроживания семилетнего ребенка в квартире не означает отсутствие интереса — в таком возрасте дети не могут самостоятельно реализовывать свои права.
Что в итоге
Мать выиграла основную часть спора — семилетняя девочка сохранила доли в трех квартирах и земельном участке. Суд решил, что ребенок не должен лишаться недвижимого имущества только потому, что он слишком мал, чтобы лично им пользоваться.
Суд разделил требования на два блока: по движимому имуществу (автомобиль) — удовлетворил, по недвижимому (квартиры, дом, земля) — отказал. Это показывает, что размер доли (1/12) сам по себе не является решающим фактором — важнее природа имущества и долгосрочные интересы ребенка.
Какие выводы нужно сделать
- Доли в недвижимости детей находятся под особой защитой суда — даже небольшие. Если вы планируете действия с недвижимостью, где есть доля несовершеннолетнего, готовьтесь к серьезной юридической проверке ваших намерений.
- Непроживание ребенка в квартире не является основанием для признания отсутствия интереса в собственности. Суды понимают, что дети живут там, где их родители, и не ожидают самостоятельного использования имущества от малолетних.
- Признание доли незначительной — исключительная мера, а не автоматическое следствие малого размера доли. Нужны весомые доказательства, что такое решение отвечает интересам всех сторон, включая самого ребенка.
- При оценке интересов детей суды мыслят долгосрочно. Недвижимость может значительно вырасти в цене за годы взросления ребенка, что делает единовременную компенсацию невыгодной для несовершеннолетнего.
- Если вам нужно защитить долю ребенка в наследстве, акцентируйте внимание на долгосрочной выгоде сохранения имущества, особенно недвижимости, в собственности несовершеннолетнего.
Как должна была действовать истица?
Ей следовало предъявить иск не в порядке ст. 252 гражданского кодекса, а в порядке ст. 1168 ГК РФ, в этом случае размер долей и нуждаемость в них не имеет значения, а важно только, что истица была сособственницей наследодателя, а ответчик не был.
Семейные наследственные споры часто становятся наиболее эмоционально тяжелыми для всех участников. Когда близкие родственники начинают судебную борьбу за имущество, особенно уязвимыми оказываются несовершеннолетние наследники.
Моя специализация как адвоката по семейным и наследственным делам позволяет найти баланс между интересами всех сторон, сохранив первостепенную защиту прав ребенка. В каждом деле я тщательно анализирую не только текущую ситуацию, но и долгосрочные перспективы использования наследственного имущества несовершеннолетним, что часто становится решающим аргументом в суде.
Контакты
Телефон: +7(905)-724-99-88
Электронная почта: Задать вопрос со смартфона
Вконтакте: Моя страница
Телеграм : Жилищный вопрос