«Феномен Долиной» и Якутский Верховный суд

Мы ранее писали о деле «обманутых бабушек», которое рассматривалось в судах Республики Саха (Якутия).
Первый суд решил дело в пользу продавца.
При этом в дело была представлена экспертиза, назначенная следователем, по результатам которой продавец Кирилина хоть и признана вменяемой, но установлено, что на момент совершения сделки «не была способна отдавать себе отчет в силу эмоционального состояния»
Верховный суд увидел, что вопрос с возвратом денег не решен и вернул дело для исправления этой ошибки.
Далее городской суд решение исправил, теперь уже в возврате квартиры было отказано: повторная судебная психиатрическая экспертиза, проведённая во Владивостоке, показала, что Кириллина в период совершения сделки «была способна к адекватной оценке и соответствующему поведению в реальных жизненных ситуациях, действия её носили последовательный, целенаправленный характер». Эксперты также не выявили у пенсионерки повышенной внушаемости и подчиняемости.
И решение снова отправилось в Якутский Верховный суд уже по жалобе продавца, причем на стороне продавца выступал и прокурор, а против- банк ВТБ, где покупательница взяла кредит для покупки квартиры.
1 октября 2025 года Верховный суд республики Саха (Якутия) отказал пенсионерке Ирине Кириллиной в возвращении квартиры, которую она якобы продала под влиянием мошенников.
Верховный суд, во-первых, руководствовался результатами повторной судебно-психиатрической экспертизы. Которая установила отсутствие каких-либо нарушений психоэмоциональной сферы продавца в момент сделки.
Во-вторых, суд указал на положения ст. 179 ГК РФ (сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего)…
При этом сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане…
Поскольку покупатель Аргунова не могла распознать обмана или заблуждения Кириллиной, она и не должна отвечать за действия третьих лиц, обманувших Кириллину.
В-третьих, суд обратил внимание на то, что Кириллина И.И. после заключения договора купли-продажи от 11 сентября 2023 года освободила проданную квартиру, расположенную по адресу: ………., снята с регистрационного учета по месту жительства в этом жилом помещении, в настоящее время проживает в другом месте. При этом каких-либо претензий ответчику Аргуновой О.В. при освобождении квартиры не предъявляла.
Кроме того, в период судебных разбирательств Кириллина прошла процедуру банкротства, что исключало возврат Аргуновой денег.

Таким образом, решение апелляционного суда является законным и справедливым.
Но Кириллина может обратиться с кассационной жалобой в вышестоящий суд до января 2026 года.
Мы будем следить за ситуацией.

Еще по теме:
Квартира продана под влиянием мошенников.
Принцип добросовестности в сделках с недвижимостью.
Проверка квартиры перед покупкой.

---

Контакты