Дело № 2-683/2019 (Признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации ,Реутовский городской суд, судья Корниенко М.В)

Мы описали это дело в статье «Служебная квартира и учительница из Реутова»

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2019 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М. В. при секретаре Самохиной Д. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Администрации г. Реутов о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истицы — Кобзева П. В., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к Администрации г. Реутов, в котором просит признать за истицей право собственности в порядке приватизации на жилое помещение.
Требования мотивирует тем, что истица не может воспользоваться своим правом и зарегистрировать право собственности на указанную квартиру, поскольку Администрацией г. Реутов ей было отказано по причине запрета законодателя на приватизацию служебных жилых помещений.

Представитель ответчика в своем отзыве на иск указала, что по договору найма специализированого жилого помещения одна сторона — собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне — гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Согласно выписке из реестра муниципального имущества г. о. Реутов МО спорное жилое помещение является муниципальной собственностью.
П. 1 Постановления Главы г. Реутова «О жилищных вопросах» спорная квартира отнесена к служебному виду жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда.
Между Администрацией г. Реутова и Истцом заключен договор найма служебного помещения.
Согласно условиям договора Наймодатель передал Нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование служебное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности для временного проживания. Жилое помещение представлено в связи с работой в МОУ «Средняя общеобразовательная школа» г. Реутова на срок действия трудового договора.
Согласно ст. 4 Закона РФ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Вопросы снятия упомянутого выше статуса и предоставления права на приватизацию служебного помещения относятся к компетенции собственника жилого помещения.
Понуждение собственника жилищного фонда к отчуждению входящих в него служебных жилых помещений в собственность граждан путем установления оснований и условий приватизации является ограничением прав собственности, которое в силу ст. 55 Конституции РФ может вводиться только федеральным законом.
Согласно ч.2 ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Такие решения являются исключением из общего правила и не могут предполагать систематического и обязательного отчуждения жилых помещений специализированного жилищного фонда в собственность граждан. Таким образом, предоставление муниципальному образованию возможности отчуждать в случае необходимости жилые помещения специализированного жилищного фонда в собственность граждан не влечет за собой его обязанности принимать решения о приватизации конкретных жилых помещений и не приводит к возникновению у нанимателей этих жилых помещений права требовать их передачи в собственность.
В своих дополнительных пояснениях со ссылками на законодательную базу представитель Истца-Кобзева. П. В. указала, что довод ответчика о том, что служебное жилье не подлежит приватизации, противоречит п.2 ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Также не состоятелен довод ответчика о том, что право собственника не предполагает его обязанности и не приводит к возникновению права у нанимателей требовать передачи жилья в собственность.
В соответствии со ст. 13, п.5.ч.1. ст.14 ЖК РФ полномочие по предоставлению жилых помещений предоставлено органам местного самоуправления.
В соответствии с п.8 Положения о порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда г. о. Реутов, Администрации г. Реутов исключает служебное жилое помещение из специализированного жилищного фонда при определённых условиях.
Для передачи жилого помещения работнику в порядке приватизации, необходимо и достаточно следующих условий:
а) право администрации распоряжаться жилым помещением,
б) срок работы гражданина 15 и более лет,
в) заявление работника,
г) ходатайство администрации,
д) соблюдение работником и членами его семьи условий договора найма.
При таких условиях у работника возникает право на передачу ему жилого помещения в порядке приватизации и обязанности администрации передать такое помещение.
Кроме того, основанием для отказа в предоставлении услуги послужил тот факт, что истица не стоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Между тем истица, согласно справке об очередности предоставления жилых помещений на условиях социального найма состоит на таком учете.
Также согласно выписке из ЕГРН по спорной квартире, она перешла в собственность Администрации г. Реутов, тогда как истице она была предоставлена до перехода жилого помещения в муниципальную собственность.
Согласно ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Аналогичной нормы, касающейся служебных помещений ни в ЖК РФ, ни в ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не содержат. Исходя из аналогии закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В судебное заседание Истица, будучи извещенной о слушании дела надлежащим образом, не явилась, обеспечила участие своего представителя по доверенности Кобзеву П. В., которая просила суд удовлетворить исковые требования.
Ответчик — представитель Администрации г. Реутов — в судебное заседание явилась, против иска возражала, просила отказать в его удовлетворении в виду необоснованности.
Третьи лица — в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Также стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, заслушав объяснения представителя истицы и представителя ответчика, изучив письменный отзыв представителя ответчика, письменные пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
Из объяснений сторон и представленных в материалы дела доказательств явствует, что на основании Постановления Главы г. Реутова, Администрация г. Реутов и Истец заключили договор найма служебного жилого помещения, по которому предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат на семью из трех человек. Жилое помещение предоставлено истице в связи с работой в МОУ «Средняя образовательная школа» г. Реутова (л. д. 7-11).
В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы Истец и члены ее семьи (л. д.17).
Члены семьи оформили согласие на отказ от приватизации спорного жилого помещения, который удостоверен у нотариуса нотариального округа Реутов МО ФИО8 (л. д.20, 21).
Администрацией г. Реутов было отказано истице в приватизации спорного жилого помещения, поскольку жилое помещение сохраняет статус служебного и у Администрации города отсутствуют правовые основания передачи указанного жилого помещения в порядке приватизации (л. д. 23).
В силу ст. 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений — бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, — по месту бронирования жилых помещений.
В соответствии со ст. 2 данного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
По смыслу Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений является по своей сути государственной поддержкой граждан.
Учитывая особое назначение служебных жилых помещений, ст. 4 названного Закона, содержит в качестве общего правила запрет на отчуждение служебных жилых помещений путем приватизации (часть 1), но одновременно закрепляет правомочие собственников жилищного фонда или уполномоченных ими органов принимать решения о приватизации служебных жилых помещений (часть вторая).
Согласно п.3.4. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 9-П «по делу о проверке конституционности части 2 статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» издаваемые нормативные правовые акты, касающиеся принятия решений о приватизации отдельных служебных помещений принимаются по основаниям, на условиях и в порядке, установленных федеральным законодательством.
Из изложенного выше следует, что волеизъявление собственника муниципального жилищного фонда осуществить приватизацию служебного жилого помещения, не отменяет его обязанностей соблюдать принципы бесплатной передачи в собственность гражданам Российской Федерации, установленные федеральным законом, при этом критерии и условия приватизации служебного жилья, вводимые актами муниципальных образований, должны иметь объективный характер и вытекать из особенностей правового режима служебных помещений — предназначения служебных жилых помещений, условий предоставления служебного жилого помещения гражданам, стажа работы, продолжительности проживания в занимаемом служебном помещении, перспектив дальнейшего использования жилого помещения в качестве служебного, что исключает необоснованное ограничение уже по сути предоставленного собственником муниципального жилищного фонда права на приватизацию служебного жилого помещения.
Суд принимает во внимание, что производный характер права не отменяет обязанности органов местного самоуправления определять критерии и условия приватизации служебных жилых помещений с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе конституционного принципа равенства, в силу которого не допускается выборочное изменение объема прав.
Из этого исходит Конституционный Суд Российской Федерации в приведенном выше постановлении, говоря о том, что решения органов местного самоуправления об условиях приватизации муниципального имущества должны быть предсказуемыми, обоснованными, исключающими произвольность и возможность злоупотреблений, что диктует необходимость определения таких условий приватизации служебных жилых помещений, на основании которых должна осуществляться приватизация в каждом конкретном случае, например, установление стажа трудовой деятельности и определенных сроков проживания в муниципальном образовании с тем, чтобы по прошествии которых, граждане — наниматели служебных жилых помещений могли бы рассчитывать на предоставление им преимущественного права на получение в собственность жилого помещения из специализированного жилищного фонда, если его собственником будет принято решение о приватизации входящих в него служебных помещений.
В соответствии с п. 8 Положения о порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда городского округа Реутов, служебное жилое помещение может быть исключено Администрацией г. Реутов из специализированного жилищного фонда после исполнения работником контрактных обязательств 15 лет и более по заявлению работника и ходатайству руководителя организации, предприятия, учреждения для передачи жилого помещения нанимателю в порядке приватизации в соответствии с законодательством Российской Федерации, при соблюдении им и членами его семьи условий договора найма специализированного жилого помещения.
В материалы дела представлен трудовой договор с административным и педагогическим работником, из которого усматривается, что Истец имеет трудовой стаж в должности учителя в учреждения МОУ «Средняя общеобразовательная школа » г. Реутова с 1997 г., который на данный момент составляет 22 года (л. д.13-16).
Также в материалы дела представлено ходатайство директора МОУ «Средняя общеобразовательная школа » г. Реутова к руководителю Администрации г. Реутова о положительном рассмотрении вопроса об исключении из специализированного жилищного фонда и приватизации квартиры, предоставленной учителю начальных классов, на основании договора найма служебного жилого помещения.
В данном ходатайстве также подтверждается, что истица имеет педагогический стаж более 25 лет, из них 22 года работает в МОУ «Средняя общеобразовательная школа » г. Реутов
Истица и члены ее семьи участия в приватизации ранее не принимали, недвижимого имущества не имеют.
Кроме того, согласно справке об очередности предоставления жилых помещений на условиях социального найма Истица и члены ее семьи приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Исходя из изложенного, суд полагает, что у Истца возникло право на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку на момент ее обращения в Администрацию г. Реутова имелся необходимый трудовой стаж в муниципальных органах, кроме этого представлено ходатайство от работодателя о передачи жилого помещения нанимателю в порядке приватизации, а также истица и члены ее семьи соблюдали условия договора найма специализированного жилого помещения, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
Также в судебном заседании было установлено, что спорная квартира, согласно выписке из ЕГРН перешла в собственность ответчика, тогда как истице была предоставлена до перехода жилого помещения в муниципальную собственность.
Таким образом, судом установлено, что истица на момент передачи спорной квартиры в муниципальную собственность уже проживала в занимаемом ей жилом помещении вместе с мужем и сыном.
Ответчик в судебное заседание не направил каких-либо доказательств того, на каком основании с истицей был заключен договор найма спорного жилого помещения.
В связи с чем, суд считает, что договор найма квартиры был заключен с истицей, как с занимающей жилое помещение до передачи квартиры в муниципальную собственность.
Также ответчик не предоставил каких-либо доказательств регистрации спорного жилого помещения в качестве служебного после передачи его в муниципальную собственность.
Кроме того, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
По смыслу положений ст. ст. 3-4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены.
Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.
Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истицы должен привести к восстановлению ее нарушенных прав.
Таким образом, обстоятельств, препятствующих участию истца в приватизации спорного жилого помещения, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает возможным иск удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования к Администрации г. Реутов о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации — удовлетворить.
Признать за Истцом право собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: Корниенко М. В.
Мотивированное решение составлено 07 июня 2019 г.


Это решение было оспорено Администрацией г.Реутов в Московский областной суд, который оставил решение в силе.