Дело 02-0900/2019 (О признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, Зюзинский суд Москвы, судья Соленая Т.В.)

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Солёной, при секретаре Т.А. Дик,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-900/2019 по иску к Ответчику, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Москве о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя тем, что истец является нанимателем спорной квартиры.
Истец, члены семьи истца, а также ответчик и ее несовершеннолетние дети зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире.
Ответчик в спорной квартире не проживает, бремя по ее содержанию не несет, коммунальные платежи не оплачивает, вещей ответчика в указанном жилом помещении нет.
Несовершеннолетние дети ответчика также не проживают в квартире с момента регистрации.
Истец и ответчик не ведут совместное хозяйство, не имеют единого бюджета, истец и ответчик не считают себя членами одной семьи. Вселиться в спорное жилое помещение ответчик и его несовершеннолетняя дочь не пытались, поскольку ответчик имеет в собственности иное жилое помещение, где ответчик и ее несовершеннолетние дети проживают.
Истец не чинил ответчику препятствий в пользовании спорным жилым помещением.
Ответчик добровольно отказался от своих прав пользования спорной квартирой.
Истец, в соответствии со ст. 83 ЖК РФ, просит признать ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета по указанному адресу.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, в том числе уточненные исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещалась надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, просил в иске отказать по доводам, изложенном в возражениях на исковое заявление.
Представитель ответчика Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора — Департамента городского имущества Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора — в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении № 435, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого — либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.
Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.
Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Москве, представителя третьего лица — Департамента городского имущества Москвы, третьего лица, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, дав оценку представленным доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 указанной статьи).
В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя — других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, представителя ответчика, показаний допрошенного свидетеля, представленных письменных доказательств судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 45 кв.м.
Указанное жилое помещение было предоставлено на основании ордера.
Между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда Москвы и Истцом был заключен договор социального найма № 5605-01-2007-030986 в отношении квартиры, согласно условиям которого, вышеуказанное жилое помещение было предоставлено для проживания Истцу.
В соответствии с выпиской из домовой книги по месту жительства по указанному адресу зарегистрированы Истец и Ответчик и члены их семей.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.
При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием «о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства».
В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации.
Статья 2 Закона РФ от дата N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяет понятие места жительства, в соответствии с которым, место жительства — жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по снованиям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими Федеральными законами.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел установленных процессуальным законодательством.
Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» N 14 разъясняет, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.
В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, следует, что ответчик на протяжении длительного времени в спорном жилом помещении не проживает, добровольно покинула указанное жилое помещение, забрав все свои вещи совместно с несовершеннолетними детьми не пыталась вселиться в указанное жилое помещение, не несет расходов по оплате жилого помещения.
Истец не считает ответчика и ее несовершеннолетних детей членами своей семьи, они не проявляют заботу друг о друге, не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета.
В квартире не имеется вещей, принадлежащих ответчику и ее несовершеннолетним детям.
Ответчику не чинились препятствия в пользовании жилым помещением.
Указанные обстоятельства подтверждаются в судебном заседании показаниями свидетеля, не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и представленными доказательствами в их совокупности.
Доводы ответчика о невозможности совместного проживания в жилом помещении по месту регистрации в связи с неприязненными и конфликтными отношениями между истцом и ответчиком, суд не может принять во внимание, поскольку истец и ответчик приходятся друг другу матерью и дочерью, при этом, суду не представлено бесспорных доказательств невозможности совместного проживания в одном жилом помещении.
Доводы ответчика о том, что со стороны истца и членов ее семьи чинились препятствия в пользовании жилым помещением, что свидетельствует обращение ответчика в органы полиции, суд не может принять во внимание, поскольку ответчик обратился в органы полиции с заявлением о чинении препятствий в пользовании жилым помещение в период нахождения дела в производстве суда, и, указанные действия направлены на создание доказательств по делу, а не на защиту нарушенных прав, поскольку ответчик и члены ее семьи проживают в ином месте жительства.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик утратила право пользования жилым помещением, поскольку постоянно пользуется другим жилым помещением, ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения по указанному адресу, не исполняет обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение, принимая во внимание, что не представлено доказательств чинения со стороны истца препятствий в пользовании жилым помещением, также учитывая, что истец не считает ответчика и его несовершеннолетних детей членами своей семьи, не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета, не проявляют заботу друг о друге, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчика утратившей права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчик добровольно не проживает в указанном жилом помещении длительное время, не несет расходов по содержанию жилого помещения, не интересуется указанным жилым помещением.
Доводы ответчика о том, что указанное жилое помещение для ответчика и членов ее семьи является единственным местом жительства, что ответчик не имеет на праве собственности или праве пользования иного жилого помещения, суд не может принять во внимание при принятии решения по заявленным требованиям, поскольку судом установлено, что ответчик являлась правообладателем права собственности на жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, которое ответчиком было отчуждено в период рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что несовершеннолетние не является членом семьи истца, а является членом семьи Ответчика, в отношении которого суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о признании утратившей права пользования жилым помещением, принимая во внимание, что отец несовершеннолетних не имеет регистрации по месту жительства по указанному адресу, учитывая, что право пользования несовершеннолетних детей жилым помещение производно от права пользования их родителей, суд приходит к выводу, что несовершеннолетние утратили право пользования жилым помещением, поскольку постоянно пользуются другим жилым помещением, что соответствуют положениям статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей — родителей, место жительства при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей (ч. 2 ст. 20 ГК РФ, ч. 3 ст. 65 СК РФ).
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления N 9-П и N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что несовершеннолетние утратили право пользования жилым помещением, поскольку постоянно пользуются другим жилым помещением, в спорном жилом помещении отец несовершеннолетних не зарегистрирован, учитывая, что права пользования жилым помещением несовершеннолетних детей производно от права пользования жилым помещением их родителей, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании несовершеннолетних утратившими права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Москвы № 713, регистрация граждан по месту жительства осуществляется при представлении:
документа, удостоверяющий личность;
заявления установленной формы о регистрации по месту жительства; документа, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.
Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:
выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением — на основании вступившего в законную силу решения суда.
В судебном заседании установлено, что у ответчика и ее несовершеннолетних детей отсутствуют основания для пользования жилым помещением, поскольку суд пришел к выводу, что они утратили право пользования жилым помещением по указанному адресу, поэтому, у ответчика и ее несовершеннолетних детей отсутствуют основания для регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении и считает, что решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Ответчика и ее несовершеннолетних детей с регистрационного учета по месту жительства.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Ответчика, несовершеннолетних детей утратившими права пользования жилым помещением.
Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Ответчика, несовершеннолетних детей с регистрационного учета по месту жительства.
Решением может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд Москвы в течение одного месяца.

Судья