Авито потребовало снять видео для восстановления аккаунта. Суд признал это нарушением закона о биометрии.

Интернет-сервис заблокировал аккаунт пользователя, который пользовался им 10 лет, и выдвинул условие: снять видео своего лица. Альтернатив не предложили. Пользователь отказался, обратился в суд и выиграл. Разбираем, на каком основании суд встал на его сторону и что делать, если похожее происходит с вами.

Как пользователь потерял доступ к аккаунту
Аккаунт на Авито был зарегистрирован в 2015 году.
Логин, пароль, привязка к электронной почте и номеру телефона. Через этот профиль пользователь покупал и продавал личные вещи, консультировал людей в мессенджере сервиса. Если забывал пароль, восстанавливал доступ через SMS или почту. За 10 лет схема ни разу не давала сбоев.
В феврале 2025 года попытка войти в профиль обернулась блокировкой.
Формулировка: «подозрительная активность».
Для восстановления доступа сервис предложил пройти «проверку благонадёжности». Единственный вариант: записать видео, на котором пользователь поворачивает голову перед камерой.
Ни нового пароля на почту, ни кода по SMS, ни входа через Госуслуги. Обращение в службу поддержки с просьбой предложить альтернативу ничего не изменило: видеоидентификация подтверждена как единственный путь. После того как пользователь направил досудебную претензию, перечень требований вырос — к видеоселфи добавили фотографию паспорта или водительского удостоверения.

Что нарушил пользователь и при чём тут биометрия
Авито не заблокировало аккаунт без причины. В суде ответчик объяснил: пользователь нарушил правила сервиса, размещая объявления в одной категории с двух разных профилей. Правила Авито это прямо запрещают: объявления в одной категории допускаются только из одного частного профиля.
Суд этот факт не оспорил. Нарушение было. Но судебный спор касался другого вопроса: вправе ли сервис требовать биометрические данные в обмен на восстановление доступа?
Нет. Нарушение правил площадки и нарушение прав потребителя существуют независимо друг от друга. Авито вправе ограничивать аккаунты нарушителей. Требовать биометрию как условие разблокировки закон не позволяет.

Два закона, которые суд применил
Первый — Федеральный закон от 29 декабря 2022 года №572-ФЗ «Об осуществлении идентификации и (или) аутентификации физических лиц с использованием биометрических персональных данных» (далее — ФЗ-572).
Пункт 13 статьи 13 ФЗ-572 прямо запрещает отказывать в оказании услуги по причине отказа гражданина от биометрической идентификации. Норма охватывает не только государственные и муниципальные услуги. Под её действие подпадает также продажа товаров, выполнение работ и любое другое обслуживание. Авито предоставляет услугу доступа к площадке объявлений. Формулировка закона применима напрямую.
Второй — Федеральный закон от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных». Часть 1 статьи 9 устанавливает, что согласие на обработку персональных данных должно быть свободным, конкретным, осознанным и однозначным. Части 4 и 5 статьи 5 добавляют принцип соразмерности: обрабатываемые данные не должны превышать объём, необходимый для заявленных целей.
Видеоизображение лица попадает под определение биометрических персональных данных по части 4 статьи 3 ФЗ-572. Авито в переписке с пользователем сам описывал видео как способ подтверждения личности, поэтому довод об отсутствии технической возможности использовать видео для идентификации суд не принял.

Таблица 1. Что нарушил сервис и какой закон применён

Требование сервиса	Какой закон нарушен	Конкретная норма
Отказ в доступе из-за отказа от видеоидентификации	ФЗ-572 от 29.12.2022	П. 13 ст. 13
Сбор видеоизображения без свободного согласия пользователя	ФЗ-152 от 27.07.2006	Ч. 1 ст. 9
Требование данных сверх необходимого объёма	ФЗ-152 от 27.07.2006	Ч. 4, 5 ст. 5
Односторонний отказ от исполнения обязательств	ГК РФ	Ст. 309, 310

Что решил суд
Московский районный суд обязал ООО «КЕХ еКоммерц» восстановить доступ к аккаунту. Без видеоизображения владельца профиля, без фотографии паспорта, без фотографии водительского удостоверения. Правовую основу решения составили статьи 309 и 310 Гражданского кодекса РФ в сочетании с пунктом 13 статьи 13 ФЗ-572 и статьями 5, 9 ФЗ-152.
Суд не реабилитировал пользователя.
Факт нарушения правил сервиса остался в решении. Сервис вправе применять меры к нарушителям, в том числе ограничивать аккаунты. Но конкретный метод проверки, избранный Авито, закону противоречит, поэтому сервис обязан найти другой способ верификации или просто восстановить доступ.

Что делать, если сервис требует биометрию?

1. Зафиксируйте требование письменно. Сохраните скриншоты экрана, переписку со службой поддержки, письма на электронную почту. Дата каждого сообщения будет важна в суде.
2. Направьте досудебную претензию. Укажите, что сервис нарушает пункт 13 статьи 13 ФЗ-572 от 29.12.2022. Потребуйте восстановить доступ в течение 10 рабочих дней. Если претензия подаётся через форму на сайте, сделайте скриншот с временной меткой и сохраните подтверждение отправки.
3. Обратитесь в суд. Спор о доступе к аккаунту бесплатного интернет-сервиса рассматривается как дело о защите прав потребителей. По искам на сумму до 100 000 рублей госпошлина не уплачивается. Подавайте иск в районный суд по месту жительства.
4. Сообщите в Роскомнадзор. Ведомство рассматривает жалобы на нарушение законодательства о персональных данных. Жалоба подаётся через сайт rkn.gov.ru в разделе «Обращения».
Прецедент, созданный этим делом, применим шире, чем один конкретный сервис. Любая компания, которая блокирует аккаунт и требует снять видео или прислать фото документов как единственное условие разблокировки, нарушает ФЗ-572. Обращение в суд в таких ситуациях имеет перспективу.

Нормативная база:
1. Федеральный закон от 29 декабря 2022 года №572-ФЗ «Об осуществлении идентификации и (или) аутентификации физических лиц с использованием биометрических персональных данных», пункт 13 статьи 13, часть 4 статьи 3
2. Федеральный закон от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных», статьи 5, 9
3. Гражданский кодекс Российской Федерации, статьи 309, 310
4. Закон РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», статья 16

---

Контакты